Ухвала суду № 82941890, 17.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28740/14-ц

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В, при секретарі Василенко Д.С розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В., Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

24.05.2019 ухвалою Печерського районого суду міста Києва Остапчук Т.В було призначено експертизу. На адресу суду надійшло клопотання експертата та призначено справу для слухання даного клопотання. 17.04.2019 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про витребування з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, код ЄРДПОУ 42552598) оригінал заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві 20 січня 2000 року. Суд, вивчивши клопотання, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, винести ухвалу про витребування з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, код ЄРДПОУ 42552598) оригінал заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві 20 січня 2000 року та направити справу повторно в експертну установу Київський науково - дослідний інститут судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі ухвали судді Печерського районого сду міста Києва Остапчук Т.В від 24.05.2018 року. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, код ЄРДПОУ 42552598) оригінал заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в місті Києві 20 січня 2000 року. Направити справу повторно в експертну установу Київський науково - дослідний інститут судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі ухвали судді Печерського районого сду міста Києва Остапчук Т.В від 24.05.2018 року. Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Остапчук Т.В.