Ухвала суду № 82941415, 10.07.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1565/18

1-кп/0187/42/19

УХВАЛА

"10" липня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Іщенко І.М.

при секретарі - Клисак Н.Г.

за участю прокурора - Самойлюк Р.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Редько С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018040520000474 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого Редько С.М. надійшли клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи , доручення якої провести судовим експертам Петриківського відділенні КЗ «Дніпропетровського обласне БЮРО СМЕ» в якому вирішити питання щодо послідовності тілесних ушкоджень на тілі померлого ОСОБА_2 , розташування нападника та потерпілого, наявність тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_2 до 8.09.2018 року, чи були йому спричинені тілесні ушкодження з висоти падіння власного росту, можливість врятування потерпілого після заподіяння тілесних ушкоджень, встановлення часу вживання потерпілим алкоголю до своєї смерті та чи могли інші захворювання потерпілого впливати на настання смерті. Захисник вважає, що висновками такої експертизи можуть бути з`ясовані обставини, які матимуть істотне значення для кримінального провадження в тій частині, чи мав потерпілий ОСОБА_2 бійку з людьми, характер, послідовність заподіяних тілесних ушкоджень, чи міг він заподіяти сам собі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту.

Стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його як адвоката з метою перевірки показів свідків в суді та на досудовому слідстві, зобов`язати прокурора здійснити примусово відібрання у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зразків крові,так як докази по справі свідчать про те, у потерпілого ОСОБА_2 був контакт з іншою людиною, а це могли буди як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 або інша особа і призначити судово-імунологічну експертизу, яку доручити судовим експертам Дніпропетровського СМЄ для з`ясування групи крові свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Редько С.М.

Прокурор Самойлюк Р.О. заперечувала проти задоволення всіх клопотань, пояснивши, що на досудовому слідстві від захисника не було взагалі зазначених клопотань, призначення додаткової експертизи приведе до затягування розгляду справи, всі висновки судових експертів були долучені до матеріалів кримінального провадження, проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводити недоцільно так як такі експерименті слідчим вже проводились, відбирання зразків крові свідків є також недоцільним, так як причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до скоєного злочину доведена в ході досудового розгляду і досліджена в суді.

Заслухавши клопотання захисника Редько С.М. та обвинуваченого ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у заявлених клопотаннях захисника, оскільки прокурором надані відповідні докази до матеріалів кримінального провадження, а саме висновки судового експерта щодо огляду трупа потерпілого ОСОБА_2 , протоколи слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висновки судово-імунологічної експертизи щодо зразків крові потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 з якими були ознайомлені учасники судового провадження.

Проведення додаткових експертиз та слідчих дій може вплинути на розумні строки розгляду кримінального провадження, що приведе до порушення законних прав та інтересів як потерпілої ОСОБА_5 так і обвинуваченого ОСОБА_1 ,який тримається під вартою з 8 вересня 2018 року до цього часу.

Питання про оцінку належності та допустимості доказів суд вирішує в нарадчій кімнаті згідно законодавства в установленій формі і на стадії судового розгляду справи не має права робити таку оцінку доказам, які долучені за клопотанням учасників судового процесу до матеріалів кримінального провадження.

Крім того , захисником Редько С.М. на досудовому слідстві 31.10.2018 року заявлялось клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 , його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_1 але постановою слідчого від 31.10.2018 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання, так як вказану слідчу дію було вже проведено 22.10.2018 року, що підтверджується наданою захисником копією постанови, яку захисник мав право оскаржити до слідчого суді, але не оскаржив. Про розгляд інших клопотань на досудовому слідства захисником до суду не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити в клопотанні захисника Редько С.М. про призначення додаткової судово-медичної експертизи , проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , примусово відібрання у свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зразків крові та призначення судово-імунологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко