Ухвала суду № 82939822, 05.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9079/19

Провадження № 1-кс/752/6529/19

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Сироватко В.В.

за участю захисника - Телешецького О.І.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника Телешецького О.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурорів Сироватки В.В. та Семенька П.М. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № № 22018101110000103 від 30.05.2018 року, слідчий суддя, -

Встановив

Захисник Телешецький О.І. звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Київської області Сироватка В.В. чи іншого прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадження, негайно повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 25.06.2019 року, а саме:

Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

Банківську картку «СберБанк» № НОМЕР_3 ;

Банківську картку «UniversalBанк» № НОМЕР_4 ;

Закордонний паспорт серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1 ;

Візитну картку на ім'я ОСОБА_3 ;

Печатку ТОВ «ЛУГА-НОВА»;

Мобільний телефон «Apple X».

В усних пояснення захисник додав про необхідність повернення ОСОБА_1 вилученого паспорта громадянина України.

Зазначає, що вказане майно має статус тимчасово вилученого, з клопотанням про арешт якого прокурор не звертався до слідчого судді протягом передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України строку - 48 годин після вилучення майна. Вказаний строк закінчився 27.06.2019 року, о 18 год. 01 хв. Тому на підставі п.3 ч.1 ст. 169 КПК України вказане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено - Держаку Д .Л .

Посилається на відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень у кримінальному провадженні №22018101110000103 від 30.05.2018 року ухвали слідчого судді про арешт майна, вилученого під час обшуку 25.06.2019 року. На цій підставі ним зроблено висновок, що прокурор не звертався до слідчого судді в порядку ч.5 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний вимоги скарги підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши сторони, вивчивши залучені до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22018101110000103 від 30.05.2018 року, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення і їх вилучення.

Відповідно до наданої копії протоколу, обшук квартири за вказаною адресою проведено 25.06.2019 року, в період з 12 год. 30 хв. до 18 год. Під час обшуку виявлено та вилучено зазначені у скарзі речі та документи.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зміст резолютивної ухвали слідчого судді від 21.06.2019 року, якою було надано дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить, що слідчим суддею не було прямо надано дозволу на відшукування та вилучення особистих документів ОСОБА_1 - паспорта громадянина України, закордонного паспорта, а також візитної картки на ім'я ОСОБА_3 та банківських карток.

Що стосується мобільного телефону «Apple X», то слідчим суддею було надано дозвіл на відшукування та вилучення мобільних телефонів з відомостями про вчинення вказаного в описовій частині клопотання кримінального правопорушення. Однак, відсутнє

підтвердження того, що такі відомості наявні в інформації, яка міститься у вилученому телефоні.

Що стосується вилученої печатки ТОВ «ЛУГА-НОВА», то слідчим суддею не надано прямо дозволу на її відшукування та вилучення, про що також не ставилося питання в клопотанні прокурора про надання дозволу на обшук.

З урахуванням викладеного, вказане майно має статус тимчасово вилученого. Проте, з клопотанням про арешт такого майна у передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України порядку слідчий, прокурор до слідчого судді не зверталися. Наслідком цього є повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено. Положення п.3 ч.1 ст. 169 КПК України є прийнятними для даного випадку.

Є слушними доводи скарги захисника Телешецького О.І. про бездіяльність прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 234-236, 303-306, 309 КПК України суд, -

Ухвалив

Скаргу захисника Телешецького О.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати прокурора відділу прокуратури Київської області Сироватка В.В. чи іншого прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадження № № 22018101110000103 від 30.05.2018 року, негайно повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 25.06.2019 року, а саме:

Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

Банківську картку «СберБанк» № НОМЕР_3 ;

Банківську картку «UniversalBанк» № НОМЕР_4 ;

Закордонний паспорт серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1 ;

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_1 ;

Візитну картку на ім'я ОСОБА_3 ;

Мобільний телефон «Apple X»;

Печатку ТОВ «ЛУГА-НОВА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя