Ухвала суду № 82939390, 09.07.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 692/528/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

9 липня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

прокурора - Грицака А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Зеленого Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання щодо розгляду об"єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт передано судді Чубаю В.В., визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2019 року призначено відкрите підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Грицак А.М. просив призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Зелений Ю.В. не заперечували проти призначення судового розгляду у даному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року вирок Чорнобаївського районнного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або

ч. 2 ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 213 і ч. 3 ст. 369 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є відповідно злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Сторони кримінального провадження вважали за недоцільне складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, виходячи з достатності характеризуючих матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , наявних в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи позицію учасників кримінального провадження, а також те, що призначення досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку про недоцільність її складання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником Зеленим Ю.В. заявлено клопотання про скасування арешту автомобіля марки "ГАЗ 2705" (д.н.з. НОМЕР_1 ), який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування вказаного клопотання зазаначалося, що арешт накладено під час досудового розслідування більше одного року назад. Весь цей час зазначений автомобіль зберігається неналежно, внаслідок чого зазнає пошкоджень. При цьому потреба у накладенні арешту на теперішній час відпала.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Грицак А.М. не заперечував проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року у справі № 692/269/18 накладено арешт на втомобіль марки "ГАЗ 2705" (д.н.з. НОМЕР_1 ) для забезпечення збереження речового доказу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що прокурор Грицак А.М. не заперечує проти скасування арешту, ризики втрати речового доказу зменшилися, суд дійшов висновку, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.

До обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року застосовувся запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці до 18 червня 2018 року включно, строк дії якого у подальшому не продовжувався. Клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором не заявлялося, а тому підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 213,

ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 30 вересня2019 року об 11:00.

Клопотання захисника Зеленого Ю.В. про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки "ГАЗ 2705" (д.н.з. НОМЕР_1 ), накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року у справі

№ 692/269/18, та повернути особі, в якої він вилучений, - ОСОБА_1 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 на час судового розгляду не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай