Ухвала суду № 82939217, 10.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8558/17

№ провадження 1-кс/646/3093/2019

У Х В А Л А

10.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу генерального директора Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» Бахтир Олега Павловича на постанову слідчого від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження №42017220000001124 від 13.10.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Чередника С.О. від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження №42017220000001124 від 13.10.2017 рокупосилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, отже постанова підлягає скасуванню.

Адвокат Орлов О.О., діючий в інтересах заявника, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області Шевченко В., подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу його представника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 13.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за №42017220000001124 за ознаками кримінального правопорушення передбчаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що посадові особи Північно – східного офісу Держаудитслужби сприяють посадовим особам ТОВ «Енергосервіс» та ТОВ «Харківтрансгаз» шляхом невжиття заходів щодо виявлення порушень під час здійснення останніми тендерних процедур та укладення договорів за завищеними цінами.

За результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Чередника С.О. від 26.06.2018 року кримінальне провадження №42017220000001124 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Північно – східного офісу Держаудитслужби, УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», ХОКП «ДРІТ» та приватних суб`єктів господарювання кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо формального відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в його заяві про скоєння злочину, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Також слід зазначити, що доказів на підтвердження факту вручення постанови про закриття кримінального провадження заявнику слідчим не надано, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу генерального директора Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» Бахтир Олега Павловича - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Чередника С.О. від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження №42017220000001124 від 13.10.2017 рокускасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголошено 10.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська