Ухвала суду № 82939096, 09.07.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/624/19

Номер провадження № 6/699/28/19

УХВАЛА

щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

09.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання -Таран О.В.,

державного виконавця Мельниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» ЄДРПОУ 31440826, що знаходиться за адресою - м.Корсунь-Шевченківський, Урочище Сівач, керівник боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що працює за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1999, до виконання зобов`язань боржника по сплаті на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, юридичних осіб та держави заборгованості, відповідно до рішень, які набрали законної сили.

Подання мотивоване тим, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №54664116 про стягнення із ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості в загальній сумі 556713,08 грн, але боржник ухиляється від погашення заборгованості.

Головний державний виконавець Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О., яка діє згідно довіреності, в судове засідання з`явилася, подання підтримала, надала пояснення аналогічні його змісту. Пояснила, що керівник боржника ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішень по сплаті заборгованості. В ході виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника та на рахунки в банках. Після чого боржником були відкриті нові рахунки у банках.

Керівник боржника ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» Шпунтенко О.І. та стягувачі про розгляд подання не повідомлялися відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення головного державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити в силу наступного.

Із облікової картки на зведене виконавче провадження №54664116, яке перебуває у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що до нього входить 38 виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, судових наказів, постанов, виданих у тому числі Корсунь-Шевченківським районним судом, боржником у яких є ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» ЄДРПОУ 31440826.

ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» знаходиться у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, Урочище Сівач, керівником з 16.05.2018 року є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом (а.с.16-17).

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем суду не надано всіх постанов про відкриття виконавчого провадження та докази, що такі були направлені боржнику відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», але останній обізнаний про наявність зведеного виконавчого провадження, що підтверджується актами державного виконавця, які містять підпис боржника – керівника ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» та його поясненнями ( а.с.47-49).

Про направлення вказаного подання до суду повідомлено боржника – керівника ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» (а.с.63-66).

В ході виконавчого провадження заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. 23.07.2018 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника, з якої вбачається, що описано і накладено арешт на сім автомобілів, з якою боржник ознайомлений та копія якої йому вручена (а.с.8-9).

24.09.2018 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, з якої вбачається, що описано і накладено арешт на три транспортні засоби, з якою боржник ознайомлений та копія якої йому вручена (а.с.12-13).

У вимозі заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. від 04.12.2018 року зазначено, що транспортні засоби у кількості десять штук, які описані та на які накладено арешт передані на відповідальне зберігання директору ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» ОСОБА_1 і в термін до 07.12.2018 року необхідно забезпечити передачу вищевказаного майна до ЧФ ДП «СЕТАМ», у разі невиконання вказаної вимоги повідомлено, що 10.12.2018 року відбудуться примусові дії, пов`язані із описаним та арештованим майном (а.с.14).

Державним виконавцем направлялися виклики боржника на 31.01.2019 року та на 12.02.2019 року (а.с.15, 29).

01.04.2019 року головним державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС Мельниченко Н.О. на підставі доручення про проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №54664116 складено акт про те, що три автомобілі КРАЗ, які належать боржнику є в наявності, іншого майна не виявлено (а.с.49).

Також 13.06.2019 року головним державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС Мельниченко Н.О. на підставі доручення про проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №54664116 складено акт про те, що зобов`язано боржника не вчиняти будь-яких щодо продукції, на яку накладено арешт від 06.06.2019 року.

З вказаними актами боржник ознайомлений. Також директором ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» надані письмові пояснення, що підприємство не працює, продукція не виготовляється та не реалізується, працівники своєчасно не отримують заробітну плату через відсутність коштів (а.с.48).

На підставі повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» не виконує ряд судових рішень, яке 10.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019250190000183, правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України (а.с.43-46).

Відповідно до ч.1,3,4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Зведене виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Корсунь-Шевченківським районним судом видавалися судові накази, які в тому числі, входять до зведеного виконавчого провадження, боржник ДП Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» знаходиться у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, Урочище Сівач, тому справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом. За приписом ст.6 цього ж Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за межі України є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» роз`яснено, що під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) розуміється з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Отже, законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо твердження головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О., що в ході виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника та на рахунки в банках, після чого боржником були відкриті нові рахунки у банках, проте доказів про це не надано, а лише зазначено у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення (а.с.43-44).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 441, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.