Постанова № 82938965, 10.07.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/300/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 7 ст. 121КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 квітня 2019 року о 17-15 год. на автодорозі Диканька-В.Балка повторно протягом року керував скутером «EAST-DRAGON», який не зареєстрований в органах МВС з моменту придбання протягом 10 діб, чим порушив п. 2.9.в) ПДР України.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6ст. 121 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП вважається керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Правилами дорожнього руху України передбачено: пункт 2.9 в -водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, ступінь його вини,суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сфері забезпечення дорожнього руху у розмірі 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень (Одержувач ГУК у Харківській області/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149020001, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 510 (п`ятсот десять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 31211256026001, одержувач: ГУК в м. Києві/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС в м. Києві, МФО 899998, “Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І.В. Дем`яненко