Ухвала суду № 82938889, 10.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10962/19

Провадження № 1-кс/643/4159/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., за участю секретаря Сиротенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Сидоренко Д.Є. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220470003643 від 08.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора – Шкоркіної І.О.

підозрюваного – ОСОБА_2

захисника – Найдьонової О.Г.

перекладача - Нарманії А.Г.

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 08.07.2019 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 32-Б, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки намагався відкрити вікно, проте не зміг здійснити віджиму пластику вікна, розбив скло стеклопакету та після чого проник в квартиру АДРЕСА_2 , де таємно викрав із квартири ноутбук ТМ «Toshiba», нетбук ТМ «EMACHINES», грошові кошти 100 дол. США, столові прибори та біжутерію, які належать ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальний збиток. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

08 липня 2019 року о 19-03 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

09.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вину за пред`явленою підозрою не визнає, зауажив, що перебуває у цивільному шлюбі та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220470003643 від 08.07.2019 року за частиною третьої статті 185 КК України.

09.07.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року; протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року; протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.07.2019, відповідно до якого останній повідомив, що 08.07.2019 приблизно о 15 годині вийшов з квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , зачинивши двері та вікна. Після чого, приблизно о 19 годині повернувся до квартири за місцем мешкання та виявив пошкодження вікна, обстав нока в квартирі порушена та зникли речі, а саме два ноутбуки, 100 дол. США, столовий посуд та біжутерія; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 09.07.2019, відповідно до якого, останній повідомив, що 08.07.2019 в ході відпрацювання території Московського району м. Харкова, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ним та співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області було помічено невідому особу, яка з вікна першого поверху квартири, з тильної сторони будинку викинула сумку та зістрибнула з вікна, після чого особі, яка вистрибнула з вікна хтось передав ще сумку. Останньому було надано вимогу зупинитись, однак останній не відреагував та почав тікати. Через деяку відстань вказану особу було затримано. Останній назвався, як ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.07.2019, відповідно до якого, останній повідомив, що 08.07.2019 в ході відпрацювання території Московського району м. Харкова, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ним та співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області було помічено невідому особу, яка з вікна першого поверху квартири, з тильної сторони будинку викинула сумку та зістрибнула з вікна, після чого особі, яка вистрибнула з вікна хтось передав ще сумку. Останньому було надано вимогу зупинитись, однак останній не відреагував та почав тікати. Через деяку відстань ОСОБА_4 вказану особу було затримано. Останній назвався, як ОСОБА_1 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування або суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, не має осіб на отриманні, місця реєстрації в України та є громадянином іншої держави.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Тбілісі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, маючий вищу освіту, перебує в цивільному шлюбі, не працюючий, раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вказані обставини підтверджують наявність перелічених слідчим ризиків щодо переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджує думку прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Враховуючи викладене, суд вважає цілком доведеним існування як ризику переховування від слідства, так і ризику вчинення ОСОБА_1 , іншого кримінального правопорушення. Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання даним ризикам є очевидною, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ст. 182, ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, кваліфікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним на його користь, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваним і виконання процесуальних рішень по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19:03 години 08.07.2019 року.

Строк дії ухвали до 19:03 години 05.09.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання під варту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 року у справі № 643/10962/19 (провадження № 1-кс/643/4159/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Т.О. Кононенко

Копію ухвали отримав “____”____2019р. ___год.____хв. ____Морохія Цотне