Ухвала суду № 82937379, 10.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2019 р. Справа№ 914/938/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Львівкисень”, м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Львівський хімічний завод”, м. Львів

про: визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/13-р/к від 28 березня 2019 року.

Суддя У.І. Ділай

Секретар О. Старостенко

За участю представників:

Від позивача: Шпирка Роман Олегович - адвокат (ордер ЛВ №105422 від 16.04.2019); Ярослав Романович Гром – директор ТзОВ “Львівкисень”

Від відповідача: Іванна Ярославівна Сигляк - головний спеціаліст (довірнеість №63-02/861 від 13.03.2019)

Від третьої особи: Наталія Григорівна Прімєрова - адвокат (ордер б/н від 11.04.2017)

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Львівкисень”, до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Львівський хімічний завод”, про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/13-р/к від 28 березня 2019 року.

У судовому засіданні 04.07.2019 оголошено перерву до 10.07.2019.

09.07.2019 від представника позивача надійшли до суду письмові заперечення на заяву про колегіальний розгляд справи та письмові заперечення про залучення до участі у справі третіх осіб.

09.07.2019 від представника третьої особи: ПАТ “Львівський хімічний завод” надійшли до суду письмові заперечення про залучення до участі у справі третіх осіб.

У судовому засіданні 10.07.2019 представник відповідача підтримав заяву про призначення колегіального розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 10.07.2019 заперечували проти призначення колегіального розгляду справи.

За результатами судового засідання, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді - доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь - якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Приписами ст.15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” врегульовано питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Наведений законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду.

Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Згідно із ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 ГПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи характер позовних вимог, складність справи та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору, необхідністю подання додаткових доказів та залученням третіх осіб, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 33, 42, 50, 173, 234, 235 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/938/19 у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.