Ухвала суду № 82937368, 10.07.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10 липня 2019 рокуСправа № 921/247/17-г/16 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Хома С.О. розглянувши: Заяву № без номера від 26.06.2019 (вх. № 11745 від 05.07.2019)

про: заміну Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", ідентифікаційний код 40514657 (01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4)

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВiЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м. Львів,79000

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", вул.Єреванська,1 м.Київ, 01004.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль, 46008.

про: визнання припиненим договір іпотеки, укладений між ПАТ "Укргазбанк" та ТзОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" від 30.12.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований у реєстрі за №4243.

Встановив.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2017 у справі №921/247/17-г/16 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 02.10.2017 рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2017 по справі №921/247/17-г/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано припиненим договір іпотеки від 30 грудня 2005 року, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТзОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований у реєстрі за №4243.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 02.10.2017 у справі №921/247/17-г/16 скасовано; рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017 у справі №921/247/17-г/16 залишено в силі.

05.07.2019 через канцелярію суду надійшла Заява без номера від 26.06.2019 (вх. №11745 від 05.07.2019) про заміну сторони у справі, в якій заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство "ВіЕсБанк" у справі №921/247/17-г/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", ідентифікаційний код 40514657 (01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4).

Так, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, заява про заміну сторони у справі має відповідати вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу.

Розглянувши Заяву без номера від 26.06.2019 (вх. №11745 від 05.07.2019) про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що на титульному (першому) аркуші Заяви про заміну сторони у справі не вказано повного найменування особи, яка подає заяву, а вказано "позивач: Публічне акціонерне товариство "ВіЕсБанк", 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, ідентифікаційний код 19358632, e-mail contact@vsbank.ua правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", 01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657, тел.0673706817".

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

За ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В поданій Заяві йдеться про заміну Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" як кредитора за Кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007 у справі №921/247/17-г/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС". Предметом розгляду у справі №921/247/17-г/16 визначено визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ПАТ "Укргазбанк" та ТзОВ "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" від 30.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований у реєстрі за №4243.

Разом з тим, по справі №921/247/17-г/16 Публічне акціонерне товариство "ВіЕсБанк" (позивач) виступає іпотекодержателем по Іпотечному договору, укладеному 31.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" (правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"), як Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", як Іпотекодавцем - Майновий поручитель (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за №3966), який укладений в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007.

Заявник стверджує про укладення між Публічним акціонерним товариством "ВіЕсБанк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" (новий кредитор) Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017.

Так, у п.1.1. Договору від 29.12.2017 визначено "Кредитні договори" - кредитні договори, що укладені між первісним кредитором та боржниками, разом з додатками, а також додаткові угоди/ договори до них, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього договору.

"Права вимоги" - всі права вимоги первісного кредитора до боржників станом на дату відступлення прав вимоги за Кредитними договорами щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежів, визначених Кредитними договорами. Інформація про заборгованість боржників за Кредитними договорами станом на дату укладання цього договору міститься в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017, між сторонами обумовлено, що в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитними договорами, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами.

В дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржників та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитними договорами (п. 2.2 Договору).

Проте, судом досліджено матеріали Заяви та встановлено, що заявником не додано до Заяви належних доказів в розумінні ст.ст. 73,74 ГПК України на підтвердження відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 31.08.2007 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "Електрон Банк" (правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"), як Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок", як Іпотекодавцем - Майновий поручитель (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. та зареєстрований в реєстрі за №3966). А у наданому до Заяви витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 визначено саме Кредитну угоду №КР23568 від 28.08.2007, за якою були передані новому кредитору права вимоги.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, заявником порушено вимоги визначені п. 6 ч.1 ст. 170 ГПК України, так як до Заяви не додано доказів відступлення права вимоги ПАТ "ВіЕсБанк" до ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС" саме за Договором іпотеки. Також, вказана Заява не містить посилання на жодну норму процесуального права згідно якої заявник звертається до суду з такою заявою.

Також заявником порушено вимоги визначені п.1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, так як не вказано повного найменування заявника.

А тому, на підставі ч.4 ст.170 ГПК України, Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, на наступні обставини.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відтак, слід зазначити, що правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення. Виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися на підставах, визначених ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Судовий процес по будь-якій справі послідовно проходить кілька етапів, які іменуються стадіями процесу.

Під стадією господарського процесу слід розуміти певну сукупність процесуальних правовідносин, об`єднаних однією метою процесуальної (порушення справи в суді, підготовка справи до судового розгляду, судовий розгляд тощо). При цьому процесуальна мета досягається лише тоді, коли в результаті здійснення певних процесуальних дій в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України створюються необхідні умови для переходу справи з однієї стадії процесу в іншу стадію процесу.

У розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України Про виконавче провадження.

У Заяві заявник просить замінити сторону у справі. Однак розгляд справи №921/247/17-г/16 завершено шляхом винесення рішення. Також судом встановлено, що виконавче провадження по виконанню рішення суду №921/247/17-г/16 від 19.06.2017 не відкривалося, а відповідного наказу на виконання цього рішення не видавалось, оскільки суд відмовив у задоволенні позову. А як зазначалось вище, Постановою Верховного Суду від 04.04.2018, зокрема, рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2017 у справі №921/247/17-г/16 залишено в силі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

Вислови "законний" та "згідно з процедурою, встановленою законом" зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, але й те, що будь-яке рішення суду відповідає меті і не є свавільним (рішення ЄСПЛ у справі "Steel and others v. The United Kingdom").

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про повернення Заяви №без номера від 26.06.2019 (вх. №11745 від 05.07.2019) про заміну сторони у справі і доданих до неї документів заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що таку письмову заяву подано без додержання вимог пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Заяву №без номера (вх. № 11745 від 05.07.2019) всього на 20 аркушах, в т.ч. поштовий конверт Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС", ідентифікаційний код 40514657 (01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок 10, приміщення 4) без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 10 липня 2019 року

Суддя С.О. Хома