Рішення № 82937359, 02.07.2019, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/300/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василик Н.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008

до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 2 874 925,97 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору №11Е від 20.04.2018р.

За участю представників:

позивача - адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, ордер серія ТР№025072 від 06.06.2019р.;

відповідача - адвокат Катрук Євген Анатолійович, ордер серія ТР №071446 від 07.06.2019р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" звернулось з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення 2 874 925,97 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору №11Е від 20.04.2018р.

Ухвалою суду від 20.05.2019р. відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.06.2019р.

У судовому засіданні 20.06.2019р., враховуючи вирішення у підготовчому засіданні, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, та за погодженням сторін, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання по розгляду справи по суті на 02.07.2019р., яку занесено в протокол судового засідання.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. На обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне: - позивачем надані послуги відповідно до умов Договору №11Е від 20.04.2018р., підтвердженням чого є акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 2 874 925,97 грн.; - відповідачем не заявлено будь-яких заперечень щодо якості та об`ємів виконаних робіт в порядку передбаченому чинним законодавством та умовами договору; - посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів (асигнувань) не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання, про що свідчить судова практика вищих судових інстанцій та Європейського суду з прав людини.

Відповідач підтвердив виконання робіт позивачем відповідно до умов договору та не заперечує щодо об`ємів та якості виконаних робіт; представник у судовому засіданні підтвердив, що уповноваженим представником Служби автомобільних доріг у Тернопільські області ( ОСОБА_1 .) перевірено кількісні та якісні показники виконаних робіт, які відображено в актах приймання виконаних робіт ф. №КБ-2в за період червень 2018р., серпень 2018р. та листопад 2018р., дані акти підписані представником Служби без заперечень. Причини не проведення розрахунків за виконані роботи обґрунтовує відсутністю поступлень бюджетних коштів для оплати даних робіт, а тому вважає, що вина відповідача, як державної неприбуткової організації, відсутня. Просить в позові відмовити за відсутністю фінансування.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:

- між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (далі – Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (далі – Підрядник) 20.04.2018р. укладено Договір № 11Е (з врахуванням Додаткової угоди №1 від 29.12.2018р.) (далі – Договір).

Відповідно до умов Договору, сторони взяли на себе зобов`язання:

- Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з організації та проведення вагового і габаритного контролю на автомобільних дорогах загального користування державного значення у Тернопільській області, а Замовник зобов`язується прийняти згідно з договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі. Найменування послуг: "ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області (організація та проведення вагового та габаритного контролю))" (п.п. 1.1, 1.2 Договору);

- контроль Замовника за якістю послуг, матеріалів, устаткування здійснюється згідно нормативних вимог (п. 2.1 Договору);

- ціна Договору становить 14 687 538,00 грн. з врахуванням ПДВ (п. 4.1 Договору);

- Замовник здійснює оплату за надані послуги в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), підписаних Сторонами. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами належним чином оформлених актів (форми КБ-2в та КБ-3), в порядку встановленому Договором. Представник Замовника перевіряє надання послуг згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань. Надання документів до оплати Замовнику – акти (форми КБ-2в та КБ-3), підписані сторонами, здійснюється Підрядником не пізніше як за 5 останніх робочих днів звітного місяця (п.п. 3.2, 3.3, 3,4, 3.6 Договору);

- термін надання послуг – з моменту підписання до 31.12.2019р. (п. 5.1 Договору);

- Замовник зобов`язаний: - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги за умови фактичного отримання бюджетних коштів; - приймати надані послуги згідно з актами наданих послуг (виконаних робіт) (форми КБ-2в, КБ-3). Замовник перевіряє та підписує, при відсутності обґрунтованих претензій, оформлені належним чином акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) в межах обсягів фінансування відповідно до затверджених фінансових планів або доведених лімітних довідок про бюджетне асигнування на відповідний період та планів використання (п. 6.1 Договору).

На виконання умов Договору, позивачем виконано у червні, серпні та листопаді 2018р. роботи на суму 2 874 925,97 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), які підписані представниками сторін без заперечень, а саме: за червень 2018 року на суму 834 189,35 грн., за серпень 2018р. на суму – 1 860 059,62 грн., за листопад 2018р. на суму – 180 677,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, вартість виконаних робіт не оплатив.

Для досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено лист – вимогу №143/1 від 10.04.2019р., з вимогою оплатити виконані роботи протягом семи днів з дня отримання такої.

Відповідач надав позивачу відповідь на лист – вимогу №08-02/668-1 від 12.04.2019р., в яком зазначив, що Службою прийняті та оплачені роботи в межах наявних асигнувань, а пред`явлені ТОВ "Техно-Буд-Центр" обсяги робіт перевищують місячні ліміти асигнувань по Службі і, як результат, не можуть бути прийняті та оплачені.

Неоплата відповідачем виконаних робіт стала підставою для звернення позивача до суду у спосіб, встановлений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, оцінивши подані учасниками справи докази, наведені в процесі розгляду справи представниками учасників справи доводи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору будівельного підряду, укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК – України), Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМ України №668 від 01.08.2005р., які є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (далі – Загальні умови), та державними будівельними нормами та стандартами;

- відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України та ч. 1 ст. 318 ГК України, п. 4 Загальних умов, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх;

- згідно ч.ч. 1, 3 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника;

- згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, п.п. 91, 96 Загальних умов, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом про виконані роботи, підписаним обома сторонами, що є підставою для проведення остаточних розрахунків між ними. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими;

- типові форми первинних облікових документів у будівництві "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (типова форма №КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (типова форма №КБ-3) встановлені ДСТУ БД.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", який носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії та застосування якого обумовлюється договором;

- акти виконаних робіт, згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 даного Закону, такі акти є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи;

- пунктами 99 та 100 Загальних умов передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті;

- згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, однак, якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі;

- згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково;

- згідно п. 98 Загальних умов, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт;

- відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

- згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;

- підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 202 - 205 ГК України, ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання;

- статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України);

- згідно ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями;

- особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому, не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено:

- позивач, на виконання умов Договору у червні, серпні та листопаді 2018 року, надав послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області, підтвердженням чого є 3 акти форми КБ-2в і довідки форми КБ-3 на загальну суму 2 874 925,97 грн., які підписані без заперечень представниками Сторін, проте неоплачені Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, та є предметом даного спору;

- в процесі розгляду справи судом встановлено, що позивачем надано послуги відповідно до умов договору, належної якості та в об`ємах, що відповідають даним зазначених в актах виконаних робіт та довідках про їх вартість, про що свідчить відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо таких;

- відповідачем взяті на себе зобов`язання по договору щодо оплати наданих позивачем послуг не виконані, що ним не заперечується, а тому такі підлягають до задоволення в сумі позову – 2 874 925,97 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо причин неоплати у зв`язку із відсутності фінансування з державного бюджету на оплату наданих підрядних послуг, оскільки:

- укладений між сторонами договір є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже в силу приписів статей 204, 629 ЦК України породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема, право ТОВ "Техно - Буд - Центр" отримати грошові кошти за надані послуги з утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області, та обов`язок Служби автомобільних доріг у Тернопільській області їх оплатити. При цьому, за змістом статей 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відносини, які виникли між сторонами, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників і регулюються актами цивільного законодавства України. Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не звільняє його від обов`язку виконати свідомо взяте ним зобов`язання за договором (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі №915/13/17).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004р. зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судовий збір у розмірі 43 123,89 грн., згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 185, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код – 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код – 33768346) 2 874 925 (два мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 97 коп. основного боргу та 43 123 (сорок три тисячі сто двадцять три) грн. 89 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено 08 липня 2019р.

Суддя М.С. Стадник