Рішення № 82937156, 26.06.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/659/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Тіщенко Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кондраков В.В., Чернишева А.О. за довіреністю;

Від відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт": Твердохлібова В.Г. на підставі ордеру;

- ОСОБА_1 : не з`явилась;

- державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни: не з`явився;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой": не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_1 , державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" про визнання недійсним договору та акту, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) звернулась до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" (далі по тексту - ТОВ „Систем сек`юріті консалт"), ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ), державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни (далі по тексту - державний реєстратор Гливинська С.А.), товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" (далі по тексту - ТОВ „Єнікіой"), відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним договір дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" від 13.12.2018р., укладений між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" до договору дарування від 13.12.2018р., складений між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 ;

- скасувати реєстраційну дію №15361070010001113 від 13.12.2018 року, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Гливинською С.А.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення корпоративних прав ОСОБА_2 в результаті укладення договору дарування частки у статутному капіталі із порушенням вимог ст. 21 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень Статуту ТОВ „Єнікіой", а саме: у зв`язку з укладенням договору без отримання згоди учасників ТОВ „Єнікіой" та за відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про надання згоди на відчуження учасником товариства своєї частки іншій особі.

Ухвалою від 19.03.2019р. господарським судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 шляхом витребування у ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 оригіналу для огляду та належним чином засвідченої копії договору дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" від 13.12.2018р., а також нотаріально посвідченого акту приймання-передачі частки у статутному капіталі до даного договору. Витребувана судом копія договору від 13.12.2018р. була долучена до матеріалів справи на підставі клопотання ТОВ „Систем сек`юріті консалт" від 12.06.2019р.

Ухвалою від 03.04.2019р. господарським судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувано у ТОВ „Єнікіой" документи, на підставі яких була здійснена реєстраційна дія №15361070010001113 від 13.12.2018 року, рішення загальних зборів про надання згоди на передачу ТОВ „Єнікіой" на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства; повідомлення про проведення загальних зборів з доказами направлення учасникам ТОВ „Єнікіой".

Ухвалою від 03.04.2019р. господарським судом було витребувано у Кілійської районної державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ „Єнікіой", яка надійшла до суду 02.05.2019р.

Ухвалою від 12.06.2019р. господарським судом також було задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів шляхом витребування у ТОВ „Єнікіой" та ТОВ „Систем сек`юріті консалт" доказів оплати останнім вартості збільшеної частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" з суми 13 900 000,00 грн. до суми 21 900 000,00 грн. та в подальшому до суми 29 900 000,00 грн.

ОСОБА_1 повністю заперечувала проти позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема відповідачем було наголошено, що положеннями Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.09.2018р., чинного на дату укладання договору дарування від 13.12.2018р., не встановлено особливого порядку відчуження учасником своєї частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой". При цьому, відповідачем було наголошено, що вирішення питань про відчуження учасником своєї частки у статутному капіталі є лише правом, а не обов`язком загальних зборів товариства, незважаючи на віднесення даних питань до компетенції загальних зборів учасників ТОВ „Єнікіой". Наведене, за переконанням відповідача, свідчить про необхідність, при вирішенні питання щодо порушення ОСОБА_1 та ТОВ „Систем сек`юріті консалт" актів чинного законодавства при укладенні спірного правочину, застосування ст. 21 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою передбачено, що учасник товариства має право відчужити свою частку у статутному капіталі товариства на користь інших осіб. ТОВ „Систем сек`юріті консалт" під час розгляду даної справи у письмових поясненнях було вказано про відсутність на дату укладення спірного договору статутних положень щодо необхідності отримання згоди учасників (засновників) товариства на відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой". З огляду на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_2 позовних вимог.

Державний реєстратор Гливинська С.А. та ТОВ „Єнікіой" не скористались наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі. При цьому, суд зазначає, що про розгляд господарським судом даної справи відповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Оскільки державним реєстратором Гливинською С.А. та ТОВ „Єнікіой" не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005073889 від 01.03.2019р. ТОВ „Єнікіой" є правонаступником сільськогосподарського виробничого кооперативу „Єнікіой".

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Єнікіой", оформленого протоколом №4 від 05.09.2017р., до складу учасників ТОВ „Єнікіой" з часткою у розмірі 376 371,90 грн. була включена ОСОБА_2 , яка на момент перетворення сільськогосподарського виробничого кооперативу „Єнікіой" була його членом.

Відповідно до відомостей із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1005105278 від 12.03.2019р., витягу №1005073889 від 01.03.2019р., витягу №1005207003 від 04.04.2019р. ОСОБА_2 як станом на 13.12.2018р., так і станом на 04.04.2019р. виступає засновником (учасником) ТОВ „Єнікіой", розмір частки якої у статутному капіталі товариства складає 376 371,90 грн.

Відповідно до п. 4.3 Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №4 від 05.09.2017р., учасники (засновники) товариства мають право за згодою загальних зборів продати, відчужити чи іншим способом відступити свою частку (частину) у статутному капіталі одному або декільком засновникам (учасникам) цього товариства або третім особам. Передача всієї частки третій особі здійснюється з одночасним переходом до неї прав та обов`язків засновника (учасника); учасник має право на відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства в частині, яка повністю оплачена.

Згідно з п. 6.1 Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №4 від 05.09.2017р., засновник (учасник) товариства може за попередньою письмовою згодою решти засновників (учасників) уступити свою частку (її частину) одному чи кільком засновникам (учасникам) або третім особам.

04.09.2018р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Єнікіой", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1 від 04.09.2018р., про збільшення розміру статутного капіталу товариства та перерозподіл часток учасників товариства, включення до складу учасників товариства нових учасників та затвердження статуту ТОВ „Єнікіой" у новій редакції. Необхідно зауважити, що на дату укладання договору дарування від 13.12.2018р. діяла редакція Статуту ТОВ „Єнікіой", затверджена рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.1.3 Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., вищим керівним органом товариства є загальні збори його учасників (засновників). Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Підпунктами а, в, й, н п. 2.1.11 Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., передбачено, що до компетенції загальних зборів учасників товариства належить: визначення основних напрямів діяльності товариства; зміна розміру статутного капіталу товариства; прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; прийняття рішення про відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі товариства учасником та надання її в заставу (п.п.н).

Відповідно до п. 2.1.12 Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., з питання, визначеного зокрема у підпункті н п. 2.1.11 (прийняття рішення про відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі товариства учасником та надання її в заставу) рішення приймається одностайно.

Згідно з п. 3.1 Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., до складу учасників за рішенням загальних зборів учасників можуть бути прийняті інші фізичні і юридичні особи України та інших держав. При цьому визначається порядок і розмір внесення новими учасниками вкладів до статутною капіталу товариства.

13.12.2018р. між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" (Дарувальник), що є учасником (засновником) ТОВ „Єнікіой" та володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 29 900 000,00 грн. з однієї сторони та ОСОБА_1 (Обдарований) з іншої сторони було укладено договір дарування, п. п. 1.1-1.3 якого передбачено наступне: відповідно до цього договору, норм ЦК України, Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Дарувальник зобов`язується безоплатно передати Обдарованому свою частину частки в статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" у розмірі 29 870 100,00 грн. Під часткою у статутному капіталі товариства відповідно до п. 1.1 цього договору є права на управління товариством, на отримання відповідної частки прибутку товариства, а також відповідної частки активів у разі його ліквідації відповідно до чинного законодавства України, а також інші права учасника (засновника), передбачені законодавством України та установчими документами товариства. Дарувальник підтверджує, що частина частки у статутному капіталі товариства, що відчужується, нікому не продана або іншим чином не відчужена, не заставлена, під забороною або арештом не перебуває, не є часткою у статутному капіталі інших осіб, ніяких обмежень щодо неї не існує.

Згідно з п. п. 2.1-2.3 договору дарування від 13.12.2018р. Обдарований має право у будь-який час до передання їй дарунку відмовитись від нього. У цьому випадку цей договір вважається розірваним. Відмова від дарунку повинна бути укладеною у письмовій формі. Дарувальник має право відмовитися від виконання цього договору, якщо після укладення договору майновий чи сімейний стан або стан здоров`я Дарувальника змінився настільки, що виконання договору в нових умовах приведе до істотного зниження рівня його життя. Дарувальник має право скасувати дарування, якщо Обдарований вчинив замах на його життя, життя кого-небудь з членів його сім`ї або близьких родичів або зумисне завдав Дарувальнику тілесні ушкодження. У разі скасування дарування Обдарований не має права вимагати відшкодування збитків. Договір може бути розірваний за згодою сторін.

Положеннями п. п. 6.1, 6.2 договору дарування від 13.12.2018р. передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто підписання всіх примірників договору сторонами чи повноважними представниками сторін. Будь-які зміни чи доповнення до цього договору обов`язково мають бути виконані в письмовій формі та підписані сторонами.

13.12.2018р. між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" (Дарувальник), що є учасником (засновником) ТОВ „Єнікіой" та володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 29 900 000,00 грн. з однієї сторони та ОСОБА_1 (Обдарований) з іншої сторони також було складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой", відповідно до якого Дарувальник передав, а Обдарований прийняв у власність частину частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" у розмірі 29 870 100,00 грн. При цьому, ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 було зазначено, що даний акт є невід`ємною складовою договору дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" від 13.12.2018р.

Справжність підписів директора ТОВ „Систем сек`юріті консалт" - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на акті від 13.12.2018р. була засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіним ОМ.

13.12.2018р. директор ТОВ „Систем сек`юріті консалт" ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора Гливинської С.А. із заявою про проведення реєстраційної дії щодо ТОВ „Єнікіой" шляхом включення до складу учасників (засновників) ТОВ „Єнікіой" - ОСОБА_1 . За результатами розгляду даної заяви державним реєстратором було проведено державну реєстрацію, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №15361070010001113 від 13.12.2018р.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи безпосередньо акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" від 13.12.2018р. став документом, на підставі якого ОСОБА_1 була включена до складу учасників (засновників) ТОВ „Єнікіой" з внесенням державним реєстратором відповідного запису №15361070010001113 від 13.12.2018р.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами про визнання недійсним договору та акту, скасування реєстраційної дії, ОСОБА_2 було наголошено про укладення договору дарування від 13.12.2018р. із порушенням вимог Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 10.07.2017р., а також вимог Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки загальними зборами товариства рішення про надання ТОВ „Систем сек`юріті консалт" згоди на відчуженням частки у статутному капіталі товариства не приймалось. ОСОБА_2 було наголошено, що в результаті укладення договору дарування та включення ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ „Єнікіой" були порушенні корпоративні права позивача, що і стало підставою для звернення ОСОБА_2 до господарського суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 № 2275-VIII, який набрав чинності 17.06.2018р., цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Статтею 5 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 11 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" установчим документом товариства є статут. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

З огляду на викладене вище, господарський суд зазначає про наявність в учасника товариства права на відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом. Проте, за твердженням ОСОБА_2 , під час укладення договору дарування від 13.12.2018р. між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 були порушені як вимоги установчих документів, так і вимоги закону.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. ст. 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно зі ст. ст. 717, 718 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" господарський суд, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та, в разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Оскільки відсутність у ТОВ „Систем сек`юріті консалт" права на укладання договору дарування від 13.12.2018р. позивач обґрунтовує порушенням вимог Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 10.07.2017р., а також вимог Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суд вважає за необхідне перш за все надати правову оцінку доводам позивача у названій частині.

Оскільки на дату укладання між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 договору дарування від 13.12.2018р. діяла редакція Статуту ТОВ „Єнікіой", затверджена рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., господарський суд доходить висновку про необхідність застосування саме вказаної редакції Статуту ТОВ „Єнікіой". За таких обставин господарський суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності застосування при вирішенні даного спору положень Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 10.07.2017р.

Згідно зі ст. 21 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.

Таким чином, вказаною законодавчою нормою закріплено право учасників товариства врегулювати порядок відчуження учасниками своєї частки у статутному капіталі шляхом включення положення про можливість відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу лише за згодою інших учасників.

Відповідно до п. 2.1, підпункту н п. 2.1.11 Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., вищим керівним органом товариства є загальні збори його учасників (засновників). До компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішення про відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі товариства учасником та надання її в заставу.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Загальні збори товариства як вищий орган останнього реалізує свою компетенцію через прийняття відповідних рішень з кола питань, віднесених статутом до виключної компетенції загальних зборів. Саме в результаті прийняття загальними зборами рішень виникають певні правові наслідки як для учасників товариства, так і безпосередньо для самого товариства. Відсутність рішень, навпаки, не породжує настання правових наслідків для учасників товариства, рівно як і для інших учасників цивільних правовідносин.

При цьому, як було встановлено судом в процесі розгляду даної справи, положеннями п. 2.1.12 Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., передбачено, що рішення про надання згоди на відчуження учасником своєї частки у статутному капіталі товариства приймається загальними зборами одноголосно.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку, що віднесення до компетенції загальних зборів учасників ТОВ „Єнікіой" повноважень щодо прийняття рішення про відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі товариства учасником та надання її в заставу, має наслідком неможливість відчуження учасником своєї частки до моменту прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

Проте, рішення загальних зборів учасників ТОВ „Єнікіой" про надання ТОВ „Систем сек`юріті консалт" згоди на відчуження останнім своєї частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой", не приймалось, що дозволяє господарському суду дійти висновку про відчуження на користь ОСОБА_1 частини частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" із порушенням установчих документів товариства.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи відсутність рішення загальних зборів учасників ТОВ „Єнікіой" про надання ТОВ „Систем сек`юріті консалт" згоди на відчуження останнім своє частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, господарський суд дійшов висновку про відчуження ТОВ „Систем сек`юріті консалт" своєї частки у статутному капіталі товариства із порушенням вимог Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., та ст. 21 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що відповідно до вищенаведених приписів чинного законодавства є підставою для визнання договору дарування від 13.12.2018р. недійсним.

Крім того, господарський суд зауважує, що ні ТОВ „Єнікіой", ні ТОВ „Систем сек`юріті консалт" не було надано суду доказів оплати останнім вартості збільшеної частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" з суми 13 900 000,00 грн. до суми 21 900 000,00 грн. та в подальшому до суми 29 900 000,00 грн. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що станом на момент укладення договору дарування від 13.12.2018р. частка ТОВ „Систем сек`юріті консалт" не була оплачена, а, отже, відповідач відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не мав права її відчужувати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. № 18-рп/2004 по справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, істотною передумовою, наявність якої дозволяє реалізувати право особи на судовий захист, є наявність у неї відповідного порушеного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, оскільки відсутність права або інтересу унеможливлює його судовий захист.

За результатами надання правової оцінки доводам ОСОБА_2 щодо порушення її прав в результаті укладення договору дарування від 13.12.2018р., господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та доведеність, оскільки в результаті укладання спірного договору були порушені права позивача на придбання частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, у зв`язку з відчуженням такої частки з порушенням вимог закону та установчих документів ТОВ „Єнікіой".

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що договір дарування від 13.12.2018р. був укладений між сторонами по справі з порушенням вимог Статуту ТОВ „Єнікіой" та положень ст. 21 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме у зв`язку з відчуженням ТОВ „Систем сек`юріті консалт" своє частки у статутному капіталі товариства ТОВ „Єнікіой" за відсутності рішення загальних зборів учасників ТОВ „Єнікіой" про надання відповідачу згоди на відчуження останнім своєї частки у статутному капіталі товариства.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" від 13.12.2018р., укладеного між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 , підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

При цьому, господарським судом критично оцінюються доводи ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 , що прийняття рішення з питань відчуження частки учасником товариства є правом загальних зборів ТОВ „Єнікіой", а не обов`язком останнього, з огляду на наступне. За результатами надання правової оцінки положенням Статуту ТОВ „Єнікіой", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №1 від 04.09.2018р., господарський суд зазначає, що віднесення статутними положеннями переліку питань до компетенції загальних зборів має на меті саме визначення виключної компетенції загальних зборів, та, як наслідок, і правомочності прийнятих з цих питань рішень. Віднесення до компетенції загальних зборів учасників ТОВ „Єнікіой" повноважень щодо прийняття рішення про відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі товариства учасником та надання її в заставу, має наслідком неможливість відчуження учасником своєї частки до моменту прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_2 позовних вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" до договору дарування від 13.12.2018р., складеного між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 , та скасування реєстраційної дії №15361070010001113 від 13.12.2018 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. "ґ" п. 3 ч.5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подається, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства. Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально. Якщо відповідно до закону або статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається також така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Господарський суд зазначає, що корпоративні права у розумінні положень цивільного законодавства не є річчю, тобто предметом матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Так, корпоративними правами визнають права особи на участь в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку даної організації та активів у разі ліквідації останньої. Таким чином, складаючи акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, фізична передача корпоративних прав від однією до іншої особи не відбувається, оскільки такі права не є предметом матеріального світу. Проте, в результаті складення вказаного акту відбувається юридичний перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншою, а, отже, має місце набуття прав однією особою та припинення прав іншої.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства у випадку відчуження частки у статутному капіталі необхідно подавати акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, а, отже, саме вказаний документ підтверджує перехід частки у статутному капіталі до іншої особи.

Підсумовуючи вище наведене, господарський суд доходить висновку, що акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, який подається державному реєстратору для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства, є правочином.

Згідно ч. 2 ст. 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на вищенаведене, враховуючи висновки суду щодо відсутності у ТОВ „Систем сек`юріті консалт" права на відчуження частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой", у зв`язку з відсутністю рішення загальних зборів учасників ТОВ „Єнікіой" із наведеного питання, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" до договору дарування від 13.12.2018р., складеного між ТОВ „Систем сек`юріті консалт" та ОСОБА_1 . Господарський суд зазначає, що визнання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" недійсним є ефективним способом захисту порушених прав ОСОБА_2 з огляду на фактичні обставини справи та приписи ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Приймаючи до уваги визнання недійсним договору дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" від 13.12.2018р. та визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" до договору дарування від 13.12.2018р., на підставі якого державним реєстратором Гливинською С.А. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №15361070010001113 від 13.12.2018р., вимога про скасування якого є похідною від вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині скасування реєстраційної дії за №15361070010001113.

Господарським судом при вирішення даної справи враховано висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", відповідно до яких пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на приведену практику Європейського суду з прав людини та враховуючи висновки, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку всім доводам, які наводились в процесі вирішення спору учасниками справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_1 , державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" шляхом визнання недійсним договору дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" від 13.12.2018р., визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ „Єнікіой" до договору дарування від 13.12.2018р. та скасування реєстраційної дії №15361070010001113 від 13.12.2018 року, вчиненої державним реєстратором Гливинською С.А. відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 98, 116, 202, 203, 215, 717, 718 Цивільного кодексу України, ст. ст. 167, 174 Господарського кодексу України, ст. ст.1, 5, 11, 21 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. ст. 17, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" /68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А, ідентифікаційний код 03766033/ від 13.12.2018р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" /65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653/ та ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 /.

3. Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" /68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А, ідентифікаційний код 03766033/ до договору дарування від 13.12.2018р., складений між товариством з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" /65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653/ та ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 /.

4. Скасувати реєстраційну дію № 15361070010001113 від 13.12.2018р., вчинену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Систем сек`юріті консалт" /65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653/ на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / судовий збір у розмірі 1440,75 грн. /одна тисяча чотириста сорок грн. 75 коп./.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой" /68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А, ідентифікаційний код 03766033/ на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / судовий збір у розмірі 1440,75 грн. /одна тисяча чотириста сорок грн. 75 коп./.

7. Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / судовий збір у розмірі 1440,75 грн. /одна тисяча чотириста сорок грн. 75 коп./.

8. Стягнути з державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни /68160, Одеська область, Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Зав городнього, 29/ на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / судовий збір у розмірі 1440,75 грн. /одна тисяча чотириста сорок грн. 75 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.07.2019р.

Суддя С.П. Желєзна