Ухвала суду № 82937027, 08.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" липня 2019 р. Справа № 911/1607/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмежною відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

про стягнення 185 591,25 гривень

встановив:

27.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс груп» про стягнення 185 591,25 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» грошового зобов`язання за договором №1І038918 від 01.10.2018 в частині вчасного та повного проведення розрахунків за поставлений товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до викладених у позові обставин позивач вказав, що на виконання договору №1І 038918 від 01.10.2018 ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 143 561,30 грн.

Надалі, згідно доводів позивача, ним було зараховано вартість послуг, наданих відповідачем позивачу у розмірі 204 024,75 грн, зокрема, за договором №Р 1І 038918 в рахунок оплати товару, поставленого за договором №1І038918 від 01.10.2018.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем:

- не надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів укладення між сторонами договору №1І038918 від 01.10.2018 та надання відповідачем відповідно до його умов послуг позивачу;

- не надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини несплати відповідачем вартості отриманого за договором №1І038918 від 01.10.2018 товару.

Поряд з тим, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії платіжного доручення №720 від 20.06.2019, доданого до позовної заяви, відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості вибіркового надіслання іншому учаснику копій доданих до позову документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів укладення між сторонами договору №1І038918 від 01.10.2018 та надання відповідачем відповідно до його умов послуг позивачу, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини несплати відповідачем вартості отриманого за договором №1І038918 від 01.10.2018 товару, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують відправлення позивачу копії доданого до позовної заяви платіжного доручення №720 від 20.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема