
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.07.2019 р. Справа № 914/859/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірське автотранспортне підприємство 14608», м. Самбір Львівської області
до відповідача: Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір Львівської області
про визнання поновленим договору оренди землі від 25.03.2014 р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,
Суддя Яворський Б.І.
при секретарі Габаковській Х.В.
Представники сторін
від позивача: Старко Н.Р.
від відповідача: Добрянський І.І.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірське автотранспортне підприємство 14608» до Самбірської міської ради Львівської області про визнання поновленим договору оренди землі від 25.03.2014 р. та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.
Ухвалою суду від 20.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2019 р., надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов`язковою. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду зазначені в ухвалі суду.
10.06.2019 р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї правової позиції, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки права позивача не порушені та вказав, що заява (звернення) ТзОВ «Самбірське АТП 14608» про поновлення договору оренди землі буде розглядатись на засіданні сесії Самбірської міської ради в установленому законом порядку, однак прийняття міською радою даного рішення потребує значного часу, що унеможливлює розгляд заяви (звернення) позивача про поновлення договору оренди землі в місячний строк.
Позивачем 18.06.2019 р. на адресу суду подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що Самбірська міська рада упродовж трьох місяців після закінчення договору оренди землі ухиляється від укладення додаткової угоди у встановлені законом строки. Зазначив при цьому, що таким твердженням відповідач фактично визнає порушення прав позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди.
03.07.2019 р. відповідачем скеровано до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначає, що позивач ТзОВ «Самбірське автотранспортне підприємство 14608» подало позовну заяву до суду передчасно, оскільки згідно регламенту Самбірської міської ради заява (звернення) про поновлення договору оренди землі передається постійній комісії з питань землекористування, будівництва, архітектури, охорони довкілля та благоустрою Самбірської міської ради для вивчення, попереднього розгляду та для підготовки даного питання, які потребують значного часу. Просить суд в позові відмовити.
У судове засідання 09.07.2019 р. представник позивача явку забезпечив, подав письмову заяву про зміну позовних вимог, у якій просить змінити п.3 додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.03.2014 р. та викласти його в наступній редакції: «Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 25.03.2014р. (державна реєстрація від 15 квітня 2014р. №5354732)». Решта позовних вимог просить залишити без змін.
У судовому засіданні 09.07.2019 р. представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві та запереченні, проти задоволення заяви про зміну позовних вимог не заперечив.
Відповідно до ч.3 ст.47 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Позивач скористався своїм правом, тому таку заяву слід задоволити.
Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.00 год. 01.08.2019 р.
Керуючись ст.ст. 47, 177, 181-183, 185, 233, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про зміну позовних вимог задовольнити і продовжувати розгляд справи з урахуванням даної заяви.
2. Заяву про продовження строку підготовчого провадження задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.08.19 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул. Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розмішено на дошці оголошень.
4. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gcfv.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2019 р.
Суддя Яворський Б.І.
Судове рішення № 82937023, Господарський суд Львівської області було прийнято 09.07.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/859/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: