Ухвала суду № 82937014, 09.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/8828/19Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІГ-ЖИТЛОСЕРВІС"; 2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Личина Олени Володимирівни; 3) Дочірнього підприємства "Дарниця-1"

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", хоча у вступній частині позову і містить вказівку, що відповідачами за позовом є три особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІГ-ЖИТЛОСЕРВІС"; 2) Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личина Олена Володимирівна; 3) Дочірнє підприємство "Дарниця-1", проте, в прохальній частині позову міститься зміст позовних вимог лише до двох з відповідачів:

- визнати недійсним рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса КМНО) Личини Олени Володимирівни, тобто вимога до відповідача-2 за позовом;

- витребувати від ТОВ "ЗІГ-ЖИТЛОСЕРВІС" нерухоме майно, тобто вимога до відповідача-1 за позовом.

Натомість, змісту позовних вимог до Дочірнього підприємства "Дарниця-1" позовна заява не містить, хоча ДП "Дарниця-1" позивачем зазначено як відповідач-3 за позовом.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду викладу змісту позовних вимог до третього з відповідачів, Дочірнього підприємства "Дарниця-1".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків