Ухвала суду № 82936945, 10.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/8881/19

Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання неправомірними дій і скасування рішення щодо розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій і скасування рішення щодо розірвання договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Залишення позовної заяви без руху – це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

В якості доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надані накладна на відправлення, фіскальний чек, а також опис внутрішнього вкладення від 08.07.2019.

Однак, судом досліджено, що зазначений опис вкладення не є належним доказами направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки зі змісту опису вкладення в цінний лист вбачається, що позивачем на адресу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслано: «Позовна заява від 08.07.2019 на 6 арк., Відповідь на відзив ТОВ «Транс Групп» від 13.02.2019 року на 5 арк., Заява про зміну предмету позову від 13.02.2019 року на 2 арк., Копія договору від 18.12.2018 року № 200-18 на 13 арк., Копія інвестиційного проекту-зобов`язання на 2 арк., Копії договорів фінансового лізингу з додатками на 84 арк.», проте із переліку документів доданих до позовної заяви вбачається, що до суду позивачем подано наступні документи: «Квитанція про сплату судового збору на 1 арк., Копія листа-повідомлення про розірвання Договору від 03.07.2019 № 053-6074 на І арк., Копія акту від 21 червня 2019 року № 1/200-18 на 1 арк., Копія договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 18.12.2018 року № 200-/8 на 13 арк., Копія інвестиційного проекту-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів ТОВ «Автосервіс» на 2 арк., Копії договорів фінансового лізингу з додатками на 84 арк., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань на 4 арк. (для суду), Копія ордеру серія АА № 068015 на 1 арк. (для суду), Докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу на 3 арк. (для суду)». Разом з тим, згідно норм чинного законодавства на адресу відповідача мають надсилатися всі додані до позовної заяви документи, однакові як для суду так і для відповідача, що в свою чергу позивачем зроблено не було, та є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: - доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис вкалдення з переліком всіх надісланих документів).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" строк на усунення недоліків позовної заяви – 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов