Ухвала суду № 82936815, 04.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/2157/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова

група»

про стягнення 262.016,30 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача Гедз Ю.В., адвокат за довіреністю № 0118-214 від 20.11.2018

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення 262.016,30 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір добровільного страхування № 28-0107-14-01600 від 18.12.2014, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1 . Водій застрахованого автомобіля 29.11.2015 потрапив в ДТП. Відповідачем було розраховано страхове відшкодування спочатку згідно звіту № 1112/2 від 05.02.2016, а після проведення перевірки надано новий звіт № 1112/3 від 09.06.2016. Здійснення виплати страхового відшкодування на підставі звіту, складеного оцінювачем на думку позивача не відповідає умовам договору. Позивачем за власні кошти було замовлено експертизу, за результатами якої ринкова вартість автомобіля складає 257.964,79 грн, а вартість відновлюваного ремонту 152.680,58 грн, що є меншою ніж 60% ринкової вартості. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 262.016,30 грн, з яких: 152.680,58 грн недоплаченого страхового відшкодування, 74.507,84 грн пені, 28.703,95 грн інфляційних втрат та 6.123,93 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2157/19 від 28.02.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.03.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2157/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.04.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

02.04.2019 відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі № 910/2157/19 судової автотоварознавчої експертизи.

02.04.2019 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що на думку відповідача дана справа є складною, оскільки в матеріалах справи міститься ряд звітів, які необхідно дослідити з метою вірного вирішення спору, а також враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 справу № 910/2157/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019, у зв`язку з не з`явленням в судове засідання представників сторін, підготовче засідання у справі № 910/2157/19 відкладено до 21.05.2019.

21.05.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: оригіналів звіту № 1112 від 07.12.2015, № 1112/2 від 05.06.2016 та № 1112/3 від 09.06.2016 з кольоровими фотографіями та дозвільні документи на оцінювача.

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик експертів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 21.05.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 позивача викликано у підготовче засідання призначене на 28.05.2019.

Позивачем в підготовчому засіданні 28.05.2019 подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 зупинено провадження у справі № 910/2157/19 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал» про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Плотницьку Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроаксіал» про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 провадження у справі № 910/2157/19 поновлено, продовжено підготовче провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання на 20.06.2019.

В підготовчому засіданні 20.06.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 02.07.2019, не відбудеться, та призначено судове засідання на 04.07.2019.

04.07.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

04.07.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик як свідка ОСОБА_6

04.07.2019 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктом 2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі – Інструкція) визначено, що до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи те, що для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/2157/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Toyota Corola» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день настання страхового випадку, а саме 29 листопада 2015 року?

2.2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Toyota Corola» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день настання страхового випадку, а саме 29 листопада 2015 року?

3. Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» з наступним віднесенням на вину сторону.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» провести попередню оплату експертизи та докази оплати надати суду.

5. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 09.07.2019.

СуддяВ.В.Сівакова