Ухвала суду № 82936033, 10.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2825/2019 Справа №641/5462/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова -Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання Дрокіної С.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мамедова Едуарда Фірудіновича за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001495 від 19.06.2019 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого, в якому останній просить поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ровадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001495 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2019 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , про те що 18.06.2019 р. в період часу з 14:30 год. по 17:25 год. за адресом: м. Харків, пр. Гагаріна 165 біля супермаркету РОСТ невідома особа здійснила крадіжку велосипеду чорно зеленого кольору з зеленим шоломом.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001495 від 19.06.2019 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мамедова Едуарда Фірудіновича за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001495 від 19.06.2019 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизи з наступних питань:

-Яка ринкова вартість велосипеду ТМ Avanti" , модель "Sprinter" розмір рами 19, розмір колес 29 дюймів, колір чорний із зеленими вставками, серійний номер в мене не зберігся - я не пам'ятаю, на кермі перемикач швидкостей з написом "3 Speed", перемикач на задньому колесі "Shimano Tourney TZ", сідло сірого кольору із вставками зеленого кольору, був придбаний потерпілим у новому стані у інтернет-магазині у квітні 2018 року за 6000 гривень, який знаходився на момент вчинення правопорушення у повному робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.06.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- І . В . Чайка