Ухвала суду № 82935821, 10.07.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4811/18

Номер провадження 1-кп/623/112/2019

У Х В А Л А

іменем України

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю: секретаря Костенко В.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. знаходиться обвинувальний акт, затверджений прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Молодовським І.О. за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України з доданими до нього документами.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , анкетні дані якого змінені, який співпрацював з органом досудового розслідування щодо викриття злочину, інкримінованого ОСОБА_1 , та з метою забезпечення його безпеки просив провести його допит у судовому засіданні із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення суду.

Обвинувачений та його захисник проти вказаного клопотання заперечували, посилаючись на те, що їм відомий вказаний свідок.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованими даними « ОСОБА_2 » в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинуваченого наркотичних засобів, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та провести його допит в режимі відео конференції, з іншого приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести о 14 годині 00 хвилин 05 вересня 2019 року допит свідка ОСОБА_2 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова