Ухвала суду № 82935809, 10.07.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4811/18

Номер провадження 1-кп/623/112/2019

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю: секретаря Костенко В.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. знаходиться обвинувальний акт, затверджений прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Молодовським І.О. за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України з доданими до нього документами.

Цього дня у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Кузнєцов О.О. проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12 липня 2019 року строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою закінчується.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 та ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, такими, що не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер проти Австрії (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер проти Австрії (Stogmuller v. Austria) та Мацнеттер проти Австрії (Matznetter v. Austria) (1969)), констатує відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, його вік, стан здоров`я, його негативну репутацію та те, що він не працює, не має легального постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, крім іншого, за тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, за які його було неодноразово притягнуто до кримінальної відповідальності, в теперішній час ОСОБА_1 також обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза того, що обвинувачений, розуміючи можливість отримання реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування, крім того, може незаконно вплинути на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

У справі «Геращенко проти України» (рішення від 07.11.2013, пар.99) Європейський суд зазначив, що тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`явзковою і неодмінною умовою (sine qua non) законності її продовжуваного тримання під вартою.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюму Харківської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому:

1)27.10.2003 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)06.12.2004 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 18.03.2005 постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2005 відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим терміном 7 місяців 27 днів;

3)08.02.2006 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4)07.09.2010 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

5)27.11.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2016 по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , на теперішній час перебуває в умовах Державної установіи «Харківський слідчий ізолятор»

у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів, тобто до 07 вересня 2019 року включно з продовженням визначеної суми застави в розмірі 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) гривень та продовженням в разі сплати застави покладених обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, Ізюмській місцевій прокуратурі Харківської області.

Судовий розгляд відкласти до 14 години 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: Т. Д. Бєссонова