Ухвала суду № 82935787, 10.07.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/842/18

Номер провадження 1-кп/623/225/2019

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

прокурора Козир М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220320001064 від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д по кримінальному провадженню № 12017220320001064 від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що необхідне призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України на строк - 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого – адвокат Міщенко І.І. проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України,немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- дане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області;

Судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, у зв`язку з чим вбачається можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст.314 КПК України відсутні.

12 липня 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжений згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 14.05.2019 року, закінчується.

Згідно обвинувального акту, своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер проти Австрії (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер проти Австрії (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер проти Австрії (Matznetter v. Austria) (1969)), констатує відсутність суттєвих змін при вирішенні даного клопотання, враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, яке інкрімінується обвинуваченому ОСОБА_1 , за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, його вік, стан здоров`я, те, негативну репутацію, те, що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, в тому числі і за тяжкі злочини, в теперішній час також обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а відтак є всі підстави вважати, що існує загроза що обвинувачений, розуміючи можливість отримання реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування та здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

У справі «Геращенко проти України» (рішення від 07.11.2013, пар.99) Європейський суд зазначив, що тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`явзковою і неодмінною умовою (sine qua non) законності її продовжуваного тримання під вартою.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314 -317 ,177, 178, 369 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 29 серпня 2019 року о 12 години 00 хвилин за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу:

обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюм Харківської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючого, раніше судимому:

1) 05.05.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2) 29.01.2016 Ізюмським міськрайонними судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.298,ч.1, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

3) 22.05.2017 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, вирок суду не набрав чинності,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05 вересня 2019 року включно з продовженням визначеної суми застави в розмірі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень та продовженням в разі сплати застави покладених обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Доручити Начальнику Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до суду до 25 серпня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», Ізюмському МРВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова