Постанова № 82935714, 10.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3663/19

Провадження № 3/639/1386/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року о 11-54 год. на вул. Кооперативній в м. Богодухів Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалася в тому, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем Infiniti FX 37 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 04 травня 2019 року приблизно о 11-50 год. вона, керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , здавала на своєму автомобілі заднім ходом і під`їхала близько до автомобіля Infiniti FX 37 д.н.з. НОМЕР_2 . Водій Інфініті підійшов до неї та почав говорити, що вона начебто дарила його автомобіль, та показував тріщину на задньому бампері,хоча вказана тріщина є застарілою. Також пояснила, що її автомобіль та автомобіль Інфініті мають різну висоту, тому вона не могла якимось чином нанести такі пошкодження. Вважає, що вона як водій автомобіля Renault Kangoo не допускала порушень вимог Правил дорожнього руху України та на неї безпідставно складено протокол про адмінправопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.05.2019 року він, керуючи автомобілем Infiniti FX 37 д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до ринку по вул. Кооперативній в м. Богодухів Харківської області. Зупинився з правої сторони дороги, біля магазину «Алло» та чекав друга. Раптово він почув звук удару, після чого вийшов з машини та побачив, що автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , який здавав заднім ходом, скоїв зіткнення з його автомобілем. Після чого він викликав патрульних поліцейських.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в травні 2019 року,точну дату не пам`ятає, він знаходився в магазині «М`ясний м`ясокомбінат» у м. Богодухові. Стояв в черзі та побачив у вікно, що перед магазином був припаркований автомобіль Інфініті та поруч із ним проїжджав автомобіль Рено. Назустріч автомобілю Рено їхав вантажний автомобіль, у зв`язку із чим водій Рено почала здавати назад та доторкнулася заднього бамперу автомобіля Інфініті, тобто скоїла ДТП. На місці події правопорушниця свою вину заперечувала, хоча поліцейські, які приїхали на місце ДТП, зафіксували механічні пошкодження, зробили фотозйомку. Він був присутній при складанні схеми ДТП, його опитали поліцейські як свідка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246901 від 04.05.2019 року;

-схемою місця ДТП, разом з фототаблицею, яка сталася 04.05.2019 року, в якій відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження;

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 04.05.2019 року:

1) на автомобілі Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень немає;

2) на автомобілі Infiniti FX 37 д.н.з. НОМЕР_2 , наявні пошкодження лако-фарбового покриття на правій частині заднього бамперу.

-відеозаписом з ДТП від 04.05.2019 року, відповідно до якого вбачається, що водій Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здавала на своєму автомобілі заднім ходом та скоїла зіткнення з автомобілем Infiniti FX 37 д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що вона як водій автомобіля Renault Kangoo не допускала порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що при керуванні автомобілем ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 31119149020001, отримувач коштів ГУК Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31215206020008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва