Ухвала суду № 82935157, 21.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3014/19

У Х В А Л А

21 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що позов заявлений до Управління патрульної поліції в Київькій області ДПП. Проте спірна постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 891718 складена інспектором поліції УПП у м. Києві Єльніковим Андрієм Миколайовичем. Просить замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції на належних відповідачів Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції та лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти інспектора Управління патрульної поліції Єльнікова Андрія Миколайовича.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції на належних відповідачів Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції та лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти інспектора Управління патрульної поліції Єльнікова Андрія Миколайовича.

На підставі наведеного, керуючись ст.48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції на належних відповідачів Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції та лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти інспектора Управління патрульної поліції Єльнікова Андрія Миколайовича.

Направити відповідачам Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції та лейтенанту поліції 2 батальйону 2 роти інспектору Управління патрульної поліції Єльнікову Андрію Миколайовичу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -