Ухвала суду № 82934667, 10.07.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 538/984/19

Провадження № 1-кп/539/332/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

захисника Запорожець І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №12019170230000008 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лохвиця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, мотивоване наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування до обвинуваченого згідно ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року було застосовано саме такий запобіжний захід та він обвинуваченим не порушувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового розслідування у тому, що він маючи корисливий мотив, в кінці лютого 2019 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, в м. Ромни Сумської області, у торговому павільйоні НОМЕР_2, який розташований по АДРЕСА_3, у ФО-П ОСОБА_2 , придбав зерна маку, розфасовані у пакунки, вагою по 175 г., торгівельної марки «Эра Злаков», ФО-П ОСОБА_3 , м. Харків, за ціною 52 грн. за одну пачку та розчинник «650» у ФО-П ОСОБА_4 в торгівельному павільйонів АДРЕСА_2 , а також, придбав інші інгредієнти, які необхідні для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, які продаються у вільному доступі. Далі, у період часу з 28.02.2019 на 01.03.2019, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, маючи підготовлений посуд для виготовлення наркотичного засобу, за місцем свого постійного проживання, в АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні, шляхом виділення наркотично активних алкалоїдів опію, ОСОБА_1 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який за вказаним місцем незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

01.03.2019 року ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з метою власного незаконного збагачення, домовився із залегендованою слідством особою на прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_5 », про збут останньому вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, узгодивши попередньо час, місце, ціну та умови незаконного збуту.

01.03.2019 року о 15 годині 02 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні вказаного господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу, за кошти в сумі 200 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень кожна, серії: СЖ 8706254, УД 4609933, УБ 8267839 та ФИ 8620226), незаконно збув ОСОБА_5 , медичний полімерний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений рідиною темно - коричневого кольору до позначки 2 мл., масою 2,104 г.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 435 від 06.03.2019 вказана рідина темно - коричневого кольору, надана на дослідження в медичному шприці, об`ємом 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 285 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , повторно, 09.03.2019 року в м. Ромни Сумської області у торговому павільйоні НОМЕР_2, який розташований по АДРЕСА_3, у ФО-П ОСОБА_2 , придбав зерна маку, розфасовані у пакунки, вагою по 175 г., торгівельної марки «Эра Злаков», ФО-П ОСОБА_3 , м. Харків, за ціною 52 грн., за одну пачку, розчинник «650», який придбав у березні 2019 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, у ФО-П ОСОБА_4 , в торгівельному павільйоні в АДРЕСА_2, а також, придбав інші інгредієнти,, необхідні для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, які продаються у вільному доступі. Далі, у березні 2019 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, маючи підготовлений посуд для виготовлення наркотичного засобу, за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні виготовив особливо - небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який за вказаним місцем незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

12.03.2019 року ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи із метою власного незаконного збагачення, домовився із залегендованою особою на прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_5 » про збут останньому вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, узгодивши попередньо час, місце, ціну та умови незаконного збуту.

12.03.2019 року о 15 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні вказаного господарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом продажу, за кошти в сумі 200 гривень (купюрами номіналом по 50 гривень кожна, серії: УР 4141585; ФЕ 0753019; ФЗ 6336928; СА 5125830;), незаконно збув ОСОБА_5 , медичний полімерний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений рідиною світло - коричневого кольору до позначки 2 мл., масою 2,040 г.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 526 від 18.03.2019 надана на дослідження рідина світло - коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0, 1294 г.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, кількість епізодів, у яких він обвинувачується, те, що він обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду.

Таким чином, суд вважає, що більш м`який запобіжних захід аніж домашній арешт у певний період доби не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо застосування цілодобового домашнього арешту, на чому наполягала сторона обвинувачення, суд враховує, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 13.05.2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та він обвинуваченим не порушувався, вказана ухвала суду була предметом перегляду апеляційною інстанції, за наслідком чого в цій частині була залишена без змін. Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого та необхідність отримання систематичного лікування.

Крім цього, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого певні обов`язки при обранні даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 години до 07.00 години строком на 2 місяці, а саме з 10.07.2019 року до 10.09.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки :

1) прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в час доби з 22.00 години до 07.00 години;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченому.

Суддя Ю. А. Іващенко