Ухвала суду № 82933777, 04.07.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5000/19

6/405/142/19

УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.,

при секретарі - Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальський Д.С. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа стосовно боржника – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яка документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 3501 та НОМЕР_3 , орган видачі 3501, до виконання нею зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №1109/4420/2012 від 31.01.2013 року, що виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованості в розмірі 482 299,26 грн..

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження (АСВП №52581046) з примусового виконання виконавчого листа №1109/4420/2012 від 31.01.2013, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованості в розмірі 482 299,26 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відповідно до статей 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції), виконавцем 04.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит до Пенсійного фонду України №40382084 боржник перебуває у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем Мащенко Анною ОСОБА_2 , згідно інформації на запит до Пенсійного фонду України №40382083 боржник не перебуває на обліку як отримувач пенсії.

Згідно відповіді на запит №40382085 про номери рахунків, відкритих фізичними особами - підприємцями Державна фіскальна служба України повідомила, що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває.

23.05.2018 р. виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за місцем отримання доходу - ФОП « ОСОБА_3 », адреса: АДРЕСА_2 . Станом на 04.04.2019 р. кошти на депозитний рахунок відділу не надходили.

З метою недопущення відчуження майна боржника та для забезпечення реального виконання рішення, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, з одночасним внесенням відомостей до відповідних Державних реєстрів України.

Згідно інформаційної довідки №162243383 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за боржником відсутні.

За повідомленням державної міграційної служби України від 31.10.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 3501 та РР № НОМЕР_4 , орган видачі 3501.

Згідно відповіді державної прикордонної служби України боржник неодноразово перетинала кордон України.

Державним виконавцем відділу неодноразово здійснювались виходи за адресою місця проживання, місця перебування боржника, що відображено в актах державного виконавця.

20.06.2019 р. державним виконавцем направлено виклик боржнику рекомендованою кореспонденцією. Станом на 03.07.2019 р. боржник на виклик не з`явився, вимоги державного виконавця боржником не виконуються.

Вище викладені обставини свідчать про ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що змушує державного виконавця звернутися в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (книга друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (глава 21 книги другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності 17.04.2012 року, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Зокрема в розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну», що подання має обов`язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Крім цього, обґрунтовуючи подання державний виконавець керується на ст. 377-1 ЦПК України, яка відсутня в діючому Цивільному процесуальному кодексі України.

На підставі викладеного та враховуючи не доведеність вчинення державним виконавцем всіх виконавчих дій спрямованих на реалізацію наявного у боржника майна, а також за відсутності розгорнутих і повних відомостей про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Брандальського Дмитра Сергійовичапро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , яка документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 3501 та НОМЕР_3 , орган видачі 3501.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко