Вирок № 82933717, 10.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4498/19

Номер провадження 1-кп/404/255/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12019120020003081, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Устинівка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середню-технічну освіту, заміжньої, офіційно працевлаштованої, маючої на утримані неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Рохман В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З 17 год. 17 хв. 22.04.2019 року ОСОБА_1 перебувала у приміщенні магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком» та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2а, де в цей час у неї виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Фудком".

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяла з полиці стелажу з овочами та фруктами, огірок «Естафета» вагою 0,885 кг, вартість якої згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 51 гривню 77 копійок, банан «свіжий», вагою 1,402 кг, вартість яких згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 46 гривень 18 копійок, гранат, вагою 0,260 кг, вартість якого згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 29 гривень 08 копійок, помідор «кістьовий преміум», вагою 0,310 кг, вартість яких згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 23 гривень 23 копійки, які сховала у чорний пакет із тканини, після чого взяла зі стелажу з м`ясними продуктами курча табака, вагою 0,698 кг, вартість якого згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 69 гривень 79 копійок, шинка «Хамон Серрано с/в», вагою 0,318 кг, вартість якого згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 111 гривень 30 копійок, які сховала у чорний пакет із тканини. У подальшому ОСОБА_1 направилася до відділу з кондитерськими виробами, де взяла карамель «Молочна крапля», вагою 0,308 кг, вартість яких згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 28 гривень 13 копійок, цукерки «КендіНат карамель з арахісом», вагою 0,398 кг, вартість яких згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить - 47 гривень 24 копійок, цукерки «Лайн арахіс вагові Нестле», вагою 0,258 кг, вартість яких згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 46 гривень 86 копійок, цукерки «Де Люкс горіх-крем вагові», вагою 0,428 кг, вартість яких згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 78 гривень 66 копійок, цукерки «Бархат Ночі», вагою 0,282 кг, вартість яких згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 71 гривень 66 копійок, карамель «Тімі», вагою 0,344 кг, вартість яких згідно висновку експерта №2463/2521-2525/19-27 від 25.06.2019 року становить 19 гривень 80 копійок, які знову сховала у чорний пакет із тканини після чого направилася до каси. Під час виходу з магазину через касу, умисно не розраховуючись за сховані у чорному пакеті із тканини, чим намагалася спричинити майнову шкоду ТОВ "Фудком" на загальну суму 623 гривні 70 копійки.

При цьому ОСОБА_1 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений охоронцями з майнової безпеки вказаного вище магазину, який затримав ОСОБА_1 після її виходу через касу, тим самим остання не отримала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від її волі, чим не довела свій злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що з 17 год. 17 хв. 22.04.2019 року вона перебувала у приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2а, де в неї виник намір на вчинення крадіжки. Тому впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона взяла з полиці стелажу з овочами та фруктами, огірок, банан «свіжий», гранат, помідор «кістьовий преміум», які сховала у чорний пакет із тканини, після чого взяла зі стелажу з м`ясними продуктами курча табака, шинку «Хамон Серрано с/в», які також сховала у чорний пакет із тканини. У подальшому вона направилася до відділу з кондитерськими виробами, де взяла карамель «Молочна крапля», цукерки «КендіНат карамель з арахісом», цукерки «Лайн арахіс вагові Нестле», цукерки «Де Люкс горіх-крем вагові», цукерки «Бархат Ночі», карамель «Тімі», які знову сховала у чорний пакет із тканини після чого направилася до каси. Після чого, вона з викраденими товарами пройшла повз касу магазину, при цьому не розрахувавшись за них та направилась на вихід з магазину, однак в цей час була зупинена охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_1 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває,раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_1 , яка раніше не судима, позитивно характеризується, щиро розкаялася у вчиненому та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 942 гривень 00 копійок.

Речові докази: огірок «Естафета» вагою 0,885 кг, банан «свіжий», вагою 1,402 кг, гранат, вагою 0,260 кг, помідор «кістьовий преміум», вагою 0,310 кг, курча табака, вагою 0,698 кг, шинка «Хамон Серрано с/в», вагою 0,318 кг, карамель «Молочна крапля», вагою 0,308 кг, цукерки «КендіНат карамель з арахісом», вагою 0,398 кг, цукерки «Лайн арахіс вагові Нестле», вагою 0,258 кг, цукерки «Де Люкс горіх-крем вагові», вагою 0,428 кг, цукерки «Бархат Ночі», вагою 0,282 кг, карамель «Тімі», вагою 0,344 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ "Фудком", залишити ТОВ "Фудком", як власнику,

оптичний диск DVD-R диск, на якому міститься відео з камер спостереження магазину «Велмарт» від 22.04.2019 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко