Постанова № 82933629, 09.07.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.07.2019

ЄУН №389/1787/19

Провадження №3/389/715/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Урсаленком О.М. заявлене клопотання про повернення зазначеної справи для належного оформлення та опрацювання, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який є громадянином Турецької Республіки, останньому не було забезпечено участь перекладача.

Відповідно до п.п.2, 5 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Також вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Урсаленка О.М. підлягає задоволенню, а матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до матеріалів справи додано відеозапис з фіксацією адміністративного правопорушення.

З відеозапису вбачається, що при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектором поліції не роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, у тому числі право користуватися послугами перекладача, оскільки ОСОБА_1 є громадянином Турецької Республіки.

З огляду на викладене та враховуючи, що недоліки при складенні протоколу перешкоджають подальшому розгляду справи та винесення суддею законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко