Ухвала суду № 82933527, 09.07.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/650/19

381/1108/19

УХВАЛА

про витребування доказів

09 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Мельник Т.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Панченко О ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з березня 2006 року, визнати будинок АДРЕСА_1 її спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки розташованої за цією адресою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію, посвідчувались нотаріально правочини з 2000 року по 2004 рік, однією із сторін яких є ОСОБА_4 , нерухомого майна (частина будинку) по АДРЕСА_2 та ( АДРЕСА_3 гуртожитку « АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 , з метою спростування твердження, що спірне домоволодіння було набуте померлим чоловіком ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, інші учасники справи вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, на адвокатський запит представника відповідача було відмовлено, а тому суд вважає, витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завідуючому Київського обласного державного нотаріального архіву (Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) надати до 24.07.2019 року наступну інформацію, а саме: чи посвідчувались нотаріально правочини з 2000 року по 2004 рік, однією із сторін яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна (частина будинку) по АДРЕСА_2 та (кімната АДРЕСА_6 гуртожитку «кокоса») по АДРЕСА_5 ?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей