
Справа № 404/3726/19
Номер провадження 1-кп/404/226/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Бурко Р.В.,
при секретарі Мороковій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12019120020003307, про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утримані маючого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Клюкіної К.О.,
захисника Ревякіна А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2019 року близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», належного ТОВ «Копілка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрав з полиці стелажу з алкогольними напоями одну пляшку горілки «Smirnof», 0,75 л Rеd, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1905/19-27 від 15.05.2019 року становить 397 гривень 00 копійок, яку сховав до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений на той час, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, пройшов через касову зону магазину, умисно не розрахувався за викрадений товар.
Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Копілка» майнової шкоди на суму 397 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 01.05.2019 року близько 04 год. 10 хв. він перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він скориставшись вільним доступом викрав з полиці одну пляшку горілки «Smirnof», 0,75 л, яку сховав до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений на той час. Після чого він разом з викраденою пляшкою горілки пройшов через касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за неї. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Речові докази: запис із камер внутрішнього відеоспостереження від 01.05.2019 р., що розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження,
одну пляшку горілки «Smirnof», 0,75 л Rеd, яку передано на зберігання представнику поетрпілого ТОВ «Копілка» Бурову С.В. , залишити у власність ТОВ «Копілка», як власника.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Судове рішення № 82933499, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 10.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/3726/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: