Ухвала суду № 82933164, 10.07.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1826/18

2/368/202/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі сторін та учасників процесу:

Представник відповідача: адвокат Лисюк О.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- стягнути з відповідача – ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

1. Заборгованість у розмірі 21381,95 грн. за кредитним договором № б,н від 18.11.2016 року.

2. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

22.12.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

07.02.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 04.03.2019 року.

04.03.2019 року Кагарлицьким районним судом було проведено підготовче судове засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну ухвалу про закриття підготовчого судового засідання, призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25.03.2019 року.

25.03.2019 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25.06.2019 року.

25.06.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву в зв`язку з клопотанням відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі в справі її представника, - адвоката, справу призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 10.07.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 10.07.2019 року, представник позивача, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 10.07.2019 року, відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився її представник, - адвокат Лисюк О.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2019 року, представник відповідачки ОСОБА_1 , - адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання про визнання в судовому засіданні обов`язкової участі представника позивача, так як, на її думку, з розрахунків, які додані позивачем до позовної заяви, - неможливо встановити реалну заборгованість, неможливо встановити механізм нарахування процентів та штрафних санкцій, тощо.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині явки учасників процесу, - представника позивача в судове засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зглядаючись на положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а просто прохання слухати справу без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з`явилися в суд без поважних причин.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з будь – яким іншим судом, який наближений до юридичної адреси позивача.

Також суд наголошує на положенні ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, як вбачається з фактичних обставин справи, участь представника позивача є необхідною для з`ясування обставини щодо наявності дійсної заборгованості відповідача перед позивачем, а тому суд вважає, що без надання пояснень представника позивача неможливо повно, всебічно з`ясувати обставини справи, та, відповідно, винести законне, обгрунтоване рішення. Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує, що в даному випадку участь представника позивача в судовому засіданні є обов`язковою, та, в разі невиконання даної ухвали суду, його повторна відсутність в судовому засіданні після винесення даної ухвали може потягнути негативні процесуальні наслідки для позивача, - залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 261, ч. 3 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в зв`язку з визнанням обов`язкової участі представника позивача.

Визнати обо`язковою участь представника позивача, - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в усіх судових засіданнях в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом винесення судової ухвали, як окремого процесуального документа, копію якої направити на адресу позивача.

Призначити наступне судове засідання в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 11 год. 00 хв. 05.09.2019 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук