Ухвала суду № 82931413, 10.07.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року м. Рівне №460/1374/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання наказу протиправним, -В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в яком просило:

- призупинити дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №7-Л від 08.02.2019, в частині анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ", код ЄДРПОУ 38165836, р/з № НОМЕР_1 від 09.08.2017 до прийняття рішення по скарзі;

- визнати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №7-Л від 08.02.2019, в частині анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ", код ЄДРПОУ 38165836, р/з № НОМЕР_1 від 09.08.2017 таким, що був прийнятий з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування.

Ухвалою суду від 14.06.2019 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

-належним чином оформленої позовної заяви відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, з зазначенням у ній ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; змісту позовних вимог щодо відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст.5 КАС України;

-власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 24.06.2019.

Однак, станом на 10.07.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 14.06.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.