Рішення № 82931083, 10.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2952/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.,

суддів: Петросян К.Є., Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу №105 ОСОБА_4 Дмитра Олександровича до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №105 ОСОБА_3 Руслана Васильовича про встановлення факту грубого порушення щодо заборони проведення політичної агітації,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся кандидат в народні депутати одномандатного виборчого округу №105 Ляшко Дмитро Олександрович (далі - позивач) з позовною заявою до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_3 Руслана Васильовича (далі - відповідач) про встановлення факту грубого порушення щодо заборони проведення політичної агітації.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.06.2019 його було зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №105 в Луганській області висунутого шляхом самовисування.

Приїхавши до одномандатного виборчого округу № 105 (далі - ОВО), за місцем знаходження окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 (далі — ОВК) він ознайомився зі складом цієї ОВК, який було розміщено на офіційному стенді комісії.

До складу комісії, разом з іншими членами комісії, входить ОСОБА_5 , 1981 року народження - від Політичної партії «Солідарність жінок України».

25.06.2019 року ЦВК було прийнято Постанову № 1274 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Відповідно до Додатку 7 зазначеної Постанови, у складі ОВК відбулись наступні зміни:

Достроково припинено повноваження члена комісії:

ОСОБА_6 , 1960 року народження - від Політичної партії «Солідарність жінок України» (у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії).

Включено до складу цієї комісії:

ОСОБА_5 , 1981 року народження - від Політичної партії «Солідарність жінок України».

Також позивач зазначив, що 05.07.2019 близько 22:00 йому стало відомо, що ОВК збирається прийняти рішення, яке не було включено до порядку денного ОВК. Не маючи інформації про дії ОВК, він був вимушений приїхати до місцезнаходження ОВК для з`ясування інформації.

Виявилось, що ОСОБА_5 разом з іншими членами ОВК намагаються заблокувати діяльність ОВК. Під час зазначених дій ОСОБА_5 поводив себе грубо та нахабно.

Після чого позивач вирішив більше дізнатись про таку особу в мережі інтернет. За допомогою пошуку знайшов відкриту для всіх сторінку ОСОБА_7 на сайті соціальної мережі «Фейсбук» (www.facebook. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З зазначеною сторінкою можливо ознайомитись за посиланням https://www.facebook.com/profile.php?id=100008322243165 (далі - сторінка «Фейсбук»).

Ознайомившись зі змістом сторінки відповідача, позивачем було з`ясовано, що зазначена особа проводить активну агітацію у мережі інтернет, у тому числі за допомогою своєї сторінки на «Фейсбук».

Так, на думку позивача, будучи членом ОВК відповідач проводить агітаційну роботу шляхом висвітлення політичних партій, лідерів партій та кандидатів у негативному, та деяких у позитивному світі. Таким чином, позивач вважає, що відповідач проводить агітаційну роботу перед необмеженим колом осіб шляхом відкритого та публічного висвітлення своїх вподобань, власних думок, та інше на сторінці «Фейсбук», а саме:

- 24.06.2019 відповідач публікує та поширює зображення, відповідно до якого явно можливо побачити підтримку лідера ПП «Голос», оскільки тільки він по відношенню до інших лідерів політичних партій має висвітлення у позитивному напрямку;

- 24.06.2019 відповідач публікує та поширює непідтверджену негативну інформацію з посиланням на відео та власним коментарем щодо кандидата ОВО №105 ОСОБА_8 , а саме: кандидат ОСОБА_9 Гриб економічний вбивця міста Добропілля, з коментарем про те, що місто Щастя може економічно постраждати від кандидата в депутати ОВО №105 Вікторії ОСОБА_10 .

Зазначені публікації станом на 07.07.2019 не видалені після обрання членом комісії ОВК та залишаються у вільному доступі в мережі інтернет на сторінці відповідача соціальної мережи «Фейсбук».

Також позивач зазначив, що вже будучі призначеним членом ОВК відповідач:

- 26.06.2019 публікує та поширює негативну інформацію з коментарем про те, що громадян примусово збирають на підтримку ОСОБА_11 . Зазначене виконано у формі твердження щодо примусового збирання працівників за для зустрічі з ОСОБА_12 ;

- 28.06.2019 публікує та поширює негативну інформацію з коментарем про Президента ОСОБА_13 та прихильників партії на передодні виборів до Верховної ради. Негативною інформацією є те, що начебто ОСОБА_14 , відомий журналіст, негативно висловлюєтеся в бік Президента України ОСОБА_15 Зеленського та його прихильників. Відповідач поширює таку інформацію на передодні виборів до Верховної ради України;

- 28.06.2019 відповідач публікує та поширює непідтверджену негативну інформацію з відео «тарифная война Виктории ОСОБА_10 против жителей большого Доброполья» з власним коментарем щодо кандидата ОВО № 105 ОСОБА_8 ;

- 28.06.2019 відповідач публікує та поширює непідтверджену негативну інформацію з відео «Виктория Гриб поставила крест на жителей Белозерского» з власним коментарем щодо кандидата ОВО № 105 ОСОБА_16

- 28.06.2019 відповідач публікує та поширює непідтверджену негативну інформацію з відео «Крах мечтам Виктории Гриб устроить тарифный геноцид жителям большого Доброполья» з власним коментарем щодо кандидата ОВО № 105 ОСОБА_8 ;

- 29.06.2019 відповідач публікує та поширює непідтверджену негативну інформацію з посиланням на статтю «Одесскими штабами «Слуги народа» руководит одиозный чиновник времен Януковича, отправлявший титушек на Майдан» з власним коментарем.

- 01.07.2019 відповідач публікує та поширює непідтверджену негативну інформацію на інше джерело про те, що начебто кандидат ОСОБА_17 визнає ЛНР - Луганську народну республіку. Тобто, відповідач стверджує та поширює недостовірну інформацію про начебто незаконні дії ОСОБА_8 , та її визнанні незаконних формувань на тимчасово окупованій території;

- 05.07.2019 відповідач на прохання кандидата в народні депутати ОВО № 199 ОСОБА_18 , публічно підтримує його обрання та агітує інших обрати саме цього кандидата на ОВО №199. Зазначену підтримку він також здійснює шляхом публікації та поширення мережею інтернет, у тому числі публікації на сторінці «Фейсбук», яка є відкритою до необмеженого кола осіб.

Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_5 , будучи членом ОВК № 105, не приховуючи, свідомо та активно агітує голосувати за певних кандидатів у народні депутати та не голосувати за певні партії та кандидатів у народні депутати, у тому числі шляхом розміщення інформації в мережі для необмеженої кількості осіб та тих осіб, які підписані на нього або є його «друзями у Фейсбук».

При цьому, позивач зазначає про те, що чином законодавством встановлена заборона члену виборчої комісії здійснювати жодну агітацію та публічно оцінювати діяльність. суб`єктів виборчого процесу.

Також позивач вважає, що ОСОБА_5 , призначений членом ОВК № 105, свідомо здійснив грубе порушення законодавства про вибори шляхом порушення вимог ч. 12 ст. 36, п. 4 ч. 1 ст. 74 та ч. 10 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

На підставі викладеного позивач просив суд встановити факт одноразового грубого порушення членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_5 , 1981 року народження - від Політичної партії «Солідарність жінок України», порушення приписів ч. 12 ст. 36, п. 4 ч. 1 ст. 74, ч. 10 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», щодо заборони членам комісії вести політичну агітацію та розповсюджувати завідомо недостовірні або наклепницькі відомості стосовно суб`єктів виборчого процесу (а.с.3-8).

Судовий збір при подачі позовної заяви сплачений не був.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 залишено без розгляду позовну заяву кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу №105 ОСОБА_4 Дмитра ОСОБА_19 до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_5 про встановлення факту грубого порушення щодо заборони проведення політичної агітації в частині оскарження проведення політичної агітації та розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей на сайті соціальної мережі «Фейсбук» стосовно суб`єктів виборчого процесу у період часу з 24.06.2019 по 01.07.2019 включно.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу №105 ОСОБА_4 Дмитра Олександровича до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_5 про встановлення факту грубого порушення щодо заборони проведення політичної агітації в частині оскарження проведення політичної агітації та розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей стосовно суб`єктів виборчого процесу членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_5 , розміщених на сайті соціальної мережі «Фейсбук» ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-2).

Таким чином межами розгляду даної справи є лише з`ясування питання щодо висвітлення відповідачем на своїй сторінці «Фейсбук» 05.07.2019 відеоролику кандидата в народні депутати ОВО № 199 ОСОБА_20 та чи відноситься таке висвітлення політичною агітацією.

Ухвалою від 09.07.2019 за заявою позивача суд забезпечив докази по справі шляхом огляду інтернет-сторінки члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_3 Руслана Васильовича за посиланням https://www.facebook.com/profile.php?id=100008322243165 на сайті соціальної мережі «Фейсбук» відеоролика кандидата в народні депутати окружного виборчого округу №199 Олега Бойка, датованого 05.07.2019 (а.с.120-121).

В судовому засіданні 09.07.2019 судом оглянуто вказаний відеоролик на сайті соціальної мережі «Фейсбук» інтернет-сторінки члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_5 , зроблено копію цього відеоролика на диск та долучено до матеріалів справи (а.с.119).

10.07.2019 в судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням ухвали суду від 08.07.2019 щодо залишення позову без розгляду в частині та просив встановити факт одноразового грубого порушення членом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_21 Васильовичем, чинного виборчого законодавства щодо заборони членам комісії вести політичну агітацію та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача також підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням ухвали суду від 08.07.2019 щодо залишення позову без розгляду в частині. Суду пояснив, що розміщуючи зазначений відеоролик на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук», відповідач фактично здійснив агітацію, оскільки кандидат в народні депутати ОВО №199 ОСОБА_22 просить всіх його підтримати. Вказаний відеоролик є в доступі для необмеженого кола осіб. Таким чином, вказані дії відповідача, на думку представника позивача, є політичною агітацією, яка заборонена членам ОВК законом. При цьому зазначив, що Закон України «Про вибори народних депутатів України» містить заборону проведення агітації членам виборчих комісій на всій території проведення виборів протягом строку їх повноважень. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, заперечував проти його задоволення. При цьому пояснив суду, що розміщений ним відеоролик не містить в собі заклику кандидата в народні депутати ОВО №199 ОСОБА_23 голосувати за себе, будь-яких дописів, коментарів та закликів щодо голосування за вказаного кандидата відповідачем не вчинялось. Також зауважив, що на його думку, його повноваження як члена ОВК обмежуються адміністративно-територіальним округом – м.Щастя, в якому кандидат в народні депутати ОСОБА_22 не зареєстрований. Також зазначив, що соціальна мережа не визначена законом як форма політичної агітації, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши інтернет-сторінку члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_5 за посиланням https://www.facebook.com/profile.php?id=100008322243165 на сайті соціальної мережі «Фейсбук» відеоролика кандидата в народні депутати окружного виборчого округу №199 Олега Бойка, датованого 05.07.2019, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.06.2019 Центральна виборча комісія зареєструвала ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №105 в Луганській області висунутого шляхом самовисування, що підтверджується посвідченням №КД-1820 від 20.06.2019 (а.с.88).

Постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року №1274 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» внесено зміни до складу окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, утворених відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року №919 «Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» (зі змінами), згідно з додатками 1-13 (а.с.9).

Згідно Додатку 7 до вказаної постанови ЦВК від 25.06.2019 року №1274 в Луганській області в окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №105 відбулись наступні зміни:

Достроково припинено повноваження члена комісії:

ОСОБА_6 , 1960 року народження - від Політичної партії «Солідарність жінок України» (у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії).

Включено до складу цієї комісії:

ОСОБА_5 , 1981 року народження - від Політичної партії «Солідарність жінок України» (а.с.10).

Відповідач має відповідне посвідчення № ОВК-4663 від 25.06.2019 (а.с.116).

Судом також встановлено, що згідно постанови ЦВК від 23 червня 2019 року №1172 ОСОБА_24 зареєстрований кандидатом в одномандатному виборчому округу №199 (а.с.132-133).

05.07.2019 о 13 годині 07 хвилин відповідач розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» відеоролик кандидата в одномандатному виборчому округу №199 ОСОБА_24 , що підтверджується скріншотом інтернет-сторінки на сайті соціальної мережі «Фейсбук» члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_7 Васильовича, а також не заперечується самим відповідачем (а.с.11-13).

Судом також у якості забезпечення доказів було оглянуто в судовому засіданні 09.07.2019 інтернет-сторінку члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 105 ОСОБА_5 за посиланням https://www.facebook.com/profile.php?id=100008322243165 на сайті соціальної мережі «Фейсбук», на якій дійсно розміщений відеоролик кандидата в одномандатному виборчому округу №199 ОСОБА_24 .

Оглядом вказаної сторінки та її скріншота, судом також встановлено, що жодних коментарів та висловлювань з приводу цього відеоролика відповідач на своїй сторінці не викладав.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061).

Згідно статті 77 Конституції України чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень Верховної Ради України.

Позачергові вибори до Верховної Ради України призначаються Президентом України і проводяться в період шістдесяти днів з дня опублікування рішення про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України.

Порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Указом Президента України №303/2019 від 21 травня 2019 року припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 16 Закону № 4061 позачергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України, виданого відповідно до Конституції України.

Виборчий процес позачергових виборів депутатів починається з дня, наступного після дня опублікування Указу Президента України, зазначеного у частині третій цієї статті.

В статті 36 Закону № 4061 закріплені права та обов`язки члена виборчої комісії.

Частиною дванадцятою передбачено, що члену виборчої комісії протягом часу своїх повноважень забороняється агітувати за чи проти партій, кандидатів у депутати та публічно оцінювати діяльність партій - суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати.

Згідно частин першої та другої статті 68 Закону № 4061 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб`єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб`єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб`єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Статтею 74 Закону №4061 встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 74 Закону № 4061 участь у передвиборній агітації забороняється членам виборчих комісій протягом строку їх повноважень у відповідних виборчих комісіях.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що Законом №4061 встановлена заборона членам виборчих комісій агітувати за чи проти партій, кандидатів у депутати, публічно оцінювати діяльність партій - суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати, а також брати участь у передвиборчій агітації. Вказана заборона розповсюджується на будь-якого члена виборчої комісії в незалежності від територіальної приналежності до того чи іншого виборчого округу кандидатів у депутати.

Таким чином, суд вважає неприйнятними доводи відповідача щодо обмеження його повноважень виключно адміністративно-територіальним округом м.Щастя.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що 05.07.2019 відповідач розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук», яка є відкритою до необмеженого кола осіб, відеоролик на прохання кандидата в народні депутати ОВО № 199 Олега ОСОБА_25 , тим самим проявив публічну підтримку щодо його обрання та агітує інших обрати саме цього кандидата на ОВО №199, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вже зазначалось раніше передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Судом було встановлено, що відповідач дійсно розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» 05.07.2019 відеоролик кандидата в народні депутати ОВО № 199 Олега ОСОБА_25 .

Разом з тим, та обставина, що сам по собі факт розміщення відеоролика у соціальній мережі «Фейсбук» вже є агітацією, яку переглянула велика кількість осіб, є лише особистим судженням позивача.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач не здійснив жодних закликів та будь-яких інших дій чи висловлювань щодо спонукання виборців до голосування чи не голосування за вказаного кандидата в народні депутати.

Суд звертає увагу позивача, що жодною нормою законодавства України не заборонено відкрито висловлювати особисті думки, наміри, переконання та пропозиції, в тому числі й через мережу Інтернет, зокрема у формі фото та відео матеріалів.

Будь-яке обмеження вираження поглядів повинно бути "встановлене законом". Для дотримання цієї вимоги втручання повинно ґрунтуватися на національному законодавстві (рішення у справі "Ліндон, Очаковський-Лоран і Жюлі проти Франції", заяви № 21279/02 та № 36448/02).

У зв`язку з цим суд повинен нагадати, що свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2 свобода вираження стосується не лише тієї "інформації" чи тих "ідей", які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких "демократичне суспільство" неможливе (Рішення у справі "Гендісайд проти Сполученого Королівства" (Handyside v. theUnited Kingdom) від 7 грудня 1976 року). Laurensand July v. France) [ВП], заяви № 21279/02 та 36448/02, п. 41, ECHR 2007-XI).

Відповідно до ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.

З цих же підстав суд відхиляє доводи представника позивача щодо репосту відповідачем допису самого кандидата в народні депутати ОСОБА_26 розміщеного під відеороликом.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що зібраними доказами по справі стосовно розміщення відповідачем 05.07.2019 відеоролика кандидата в народні депутати ОВО № 199 ОСОБА_27 ОСОБА_25 не підтверджується факт політичної агітації відповідачем на своїй інтернет сторінці в соціальній мережі «Фейсбук».

Як наслідок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу №105 Ляшка Д.О.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, суд відповідно до приписів статті 139 КАС України дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень з 1 січня 2019 року.

Отже за подання до суду заяви позивач повинен сплати судовий збір у сумі 768,40 грн (1921 грн х 0,4).

Оскільки діючим законодавством встановлені скорочені терміни розгляду виборчих справ і несплата судового збору не є підставою для залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про стягнення з позивача судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 90, 139, 143, 242, 246, 250, 271, 272, 273, 278, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати одномандатного виборчого округу №105 ОСОБА_4 Дмитра Олександровича до члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №105 ОСОБА_5 про встановлення факту грубого порушення щодо заборони проведення політичної агітації відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31211256026001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двох днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Текст повного судового рішення складено 10 липня 2019 року о 17 годині 01 хвилині.

Головуючий суддя Н.М. БасоваСуддя Суддя К.Є. Петросян Є.О. Кисельова