Ухвала суду № 82931075, 09.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м. Київ № 640/12087/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проте, суд звертає увагу на те, що позивачем у своєму клопотання не вказано які саме докази необхідно витребувати та які саме обставини можуть підтвердити ці докази.

Також ОСОБА_1 не надав суд жодного належного доказу, який підтверджував би той факт, що позивач вжив заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, позивач просить визнати протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати йому суддівської винагороди, а також стягнути з відповідача на користь позивача суддівську винагороду у сумі 289,84 мінімальних заробітних плат.

При цьому в додатках до позовної заяви міститься лист Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якому відповідач зазначає про те, що на заяву ОСОБА_1 від 14.12.2018 №3002 щодо перерахування коштів по виплаті суддівської винагороди позивача проінформовано, що вказані ним дані "Укрпошта відділення зв`язку №214, м. Київ" некоректні для перерахунку коштів. А також повідомлено позивача, що для здіснення вказаних перерахувань необхідно надати повні банківські реквізити.

Так, суд зазначає, що в матеріалах, доданих до позовної заяви відсутня відмова Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 суддівської винагороди.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» залишити без руху.

2.Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко