Ухвала суду № 82931017, 05.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року місто Київ №320/2319/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії(бездіяльність) посадових осіб Служби безпеки України щодо зарахування мене у розпорядження, не призначення на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, зменшення грошового забезпечення в період з грудня 2018 по лютий 2019, звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу;

- скасувати накази про зарахування мене у розпорядження начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 22.06.2018 р. № 810-ос та про звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу від і 1.03.2019 р. №294~ос;

- поновити мене на військовій службі у списках особового складу Служби безпеки України та на посаді начальника 2 сектору 3 відділу 1 головного відділу 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді -призначити на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду;

- стягнути з відповідача на мою користь різницю невиплаченого у повному обсязі грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 березня 2019 року по день поновлення на військовій службі та на посаді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою, другою та п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем в позовній заяві зазначається, що з текстом оскаржуваного наказу про звільнення він був ознайомлений лише 11-12 квітня 2019 року, разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаного позивачем суду не надано, як і не надано самого оскаржуваного наказу. Більше того, позивачем також не зазначено коли він був ознайомлений з текстом наказу про зарахування його у розпорядження начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 22.06.2018 та також не надано копії такого наказу.

Суд наголошує, що в порушення приписів частин 4, 6 та 7 статті 161 КАС України позивачем не надано копії оскаржуваних наказів та доказві поважності пропуску строку звернення до суду.

Так, зазначеними частинами статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, проаналізувавши наведене в сукупності, суд наголошує, що позивачеві необхідно надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином завірені копії оскаржуваних наказів та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відтак, позовна заява відповідно до ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених судом в тексті даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа