Рішення № 82931005, 08.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1616/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про часткове визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) про часткове визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом начальника ГУНП у Волинській області від 18.04.2019 № 481/16 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області» старшого інспектора - чергового СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Позивач не погоджується із вказаним наказом у частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності з тих підстав, що дисциплінарного правопорушення чи проступку не вчиняв, а під час здійснення службового розслідування було грубо порушено порядок його проведення та його право на захист.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Волинській області від 18.04.2019 № 481/16 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області» в частині притягнення старшого інспектора - чергового СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 30.05.2019 № 246/26/01-2019 (а. с. 21-25) представник відповідача Забожчук О.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного наказу та дотримання вимог законодавства під час проведення службового розслідування.

20.06.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відзиву не погодився (а. с. 77-78).

Згідно із ухвалою суду від 12.06.2019 розгляд цієї справи ухвалено проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін (а. с. 71).

В судових засіданнях, які відбулися у цій справі, представник позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять його задовольнити.

Представник відповідача Забожчук О.В. у тих же судових засіданнях позов не визнала з підстав, викладених у відзиві, та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07.11.2015 по даний час проходить службу в поліції, зокрема, з 26.07.2018 на посаді старшого інспектора - чергового СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області у званні підполковник поліції, що підтверджується послужним списком (а. с. 26-31).

Наказом ГУНП у Волинській області від 15.04.2019 № 463 «Про призначення службового розслідування» за фактами можливих порушень, відображених у рапорті від 14.04.2019 начальника УОАЗОР ГУНП у Волинській області Ковальчука В.С ., призначено службове розслідування, створено дисциплінарну комісію. При цьому, пунктом 3.1 наказу зобов`язано ознайомити особовий склад підрозділу, якими допущено можливі порушення, з наказом про призначення службового розслідування під підпис, копію відомості надати дисциплінарній комісії для долучення до матеріалів перевірки. Згідно із пунктом 3.2 цього ж наказу до 16.04.2019 зобов`язано надати дисциплінарній комісії особисті власноручно підготовлені пояснення, пояснення працівників, якими допущено можливі порушення, в тому числі пояснення їх керівників на бланках, визначених додатком до Порядку № 893-2018, довідки форми-1 та копії посадових інструкцій останніх (а. с. 90).

Як вбачається із висновку від 18.04.2019 службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, 14.03.2019 працівниками УОАЗОР ГУНП в ході моніторингу ІТС ІПНП встановлено можливі факти порушення вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111 (далі Інструкція - № 111-2018), Алгоритму першочергових дій оператора відділу служби «102», диспетчера, оперативних чергових Головних управлінь Національної поліції та територіальних підрозділів поліції, а також нарядів поліції (поліцейських або працівників поліції) у разі отримання повідомлення правопорушення (подію), яке щойно вчинене або триває (додаток до доручення НПУ від 26.03.2018 № 3530/01/25-2018) (далі - Алгоритм першочергових дій від 26.03.2018 № 3530/01/25-2018), та неналежного контролю по оформленню електронних рапортів за результатами вжитих заходів реагування на повідомлення громадян про кримінальні правопорушення працівниками чергової частини УОАЗОР та Ківерцівського ВП ГУНП, в тому числі неналежної організації роботи, про що відображено в рапорті від 14.04.2019 начальником УОАЗОР ГУНП у Волинській області полковника поліції Ковальчука В.С.

Так, 14.04.2019 о 00:17 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_6 про нанесення йому тілесних ушкоджень (невідомі відкусили вухо) в смт. Олика, Ківерцівського району поблизу кафе «Олика» по вул. Заковій, 14 (ЄО Ківерцівського ВП від 14.04.2019 № 2017). Дане повідомлення прийняла оператор відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Волинській області (Пернарівська), яка у розмові з`ясувала анкетні дані заявника, уточнила місце та обставини скоєння даної пригоди. При цьому, у відповідності до вимог розділу II Переліку типових дій оператора відділу «102» № 2159/2017 о 00:18 (протягом 1 хвилини) створила та зберегла картку «102» № 35711465 і скерувала її для вжиття заходів по реагуванню на вказане повідомлення згідно Алгоритму першочергових дій від 26.03.2018 № 3530/01/25-2018 до диспетчерської служби та Ківерцівського ВП ГУНП. Після цього, відразу о 00:18 старшим інспектором - черговим чергової частини УОАЗОР ГУНП майором поліції Склезем В.М. на місце події скеровано наряд поліції Ківерцівського ВП «Клевер - 12», у складі інспектора СРПП № 4 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Прокопчука Ю.А. та поліцейського СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Чвирука О.В., який прийняв та підтвердив повідомлення на логістичному пристрої.

Однак, в порушення вимог підпунктів 3 та 4, пункту 2 розділу IV Інструкції № 111-2018, старший інспектор - черговий СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_1 без погодження диспетчера о 01:05 з означеного повідомлення зняв вищевказаний наряд, якому в порушення вимог пункту 3 розділу IV Інструкції № 111-2018, підтвердив виконання цього завдання на підставі електронного рапорту наступного змісту: «Дане повідомлення передано Клевер - 4 для подальшого опрацювання». Також, підполковником поліції ОСОБА_1, в порушення вимог Алгоритму першочергових дій від 26.03.2018 № 3530/01/25-2018 (в термін понад 3 хвилини), на місце події лише о 06:47 (понад 6 годин) направлено наряд Ківерцівського ВП «Клевер - 10», який у відповідності до ІПНП на місце події не виїжджав взагалі, що свідчить про внесення останнім недостовірних даних до ІТС ІПНП.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, в порушення вимог пункту 3 розділу IV Інструкції № 111-2018, підтвердив виконання цього завдання «Клеверу - 10» на підставі електронного рапорту наступного змісту: «Клевером - 4 здійснюється огляд місця події, триває пошук осіб причетних до скоєння правопорушення, опитуються очевидці даної події та вирішується питання щодо внесення відомостей до ЄРДР», не проконтролював належне його списання та не опрацював його зміст, як наслідок у змісті даного рапорту відсутні відомості про опитаних осіб, про речі, дії наряду поліції та фотозображення, що суперечить вимогам зазначеної Інструкції.

Згідно розстановки сил та засобів Ківерцівського ВП в період з 20:00 13.04.2019 по 08:00 14.09.2019 заходи по реагуванню на повідомлення громадян здійснювали 5 нарядів поліції, з них ГРПП - 2, СОГ - 1, УПО - 1, відповідальний по ВП - 1. Проведеним моніторингом ІТС «Цунамі» встановлено, що на момент надходження вказаного повідомлення (ЄО № 2017) усі наряди поліції, які були включені до єдиної системи оперативного реагування, не були залучені для реагування на повідомлення громадян про кримінальні правопорушення та інші події.

Також, 14.04.2019 о 00:47 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення гр. ОСОБА_7 про пошкодження майна у кафе «Олика» в смт . Олика, Ківерцівського району по вул . Замковій, 14 (ЄО Ківерцівського ВП від 14.04.2019 № 2018). Дане повідомлення прийняла оператор відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Волинській області (Глазкова), яка у розмові з`ясувала анкетні дані заявника, уточнила місце та обставини скоєння даної пригоди. При цьому, у відповідності до вимог розділу II Переліку типових дій оператора відділу «102» № 2159/2017) о 00:47 (протягом 1 хвилини) створила та зберегла картку «102» № 35712220 і скерувала її для вжиття заходів по реагуванню на вказане повідомлення до диспетчерської служби та Ківерцівського ВП ГУНП. Після чого, о 00:48, інспектором - черговим чергової частини УОАЗОР ГУНП у Волинській області капітаном поліції Артюх О.П., на місце події скеровано наряд СОГ Ківерцівського ВП «Клевер - 4» у складі слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженого СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Урбановича М.В., який прийняв та підтвердив повідомлення на логістичному пристрої.

Разом з тим, ОСОБА_1 повторно, в порушення вимог пункту 3 розділу IV Інструкції № 111-2018, о 03:34 підтвердив виконання цього завдання на підставі написаного ним електронного рапорту наступного змісту: «Здійснюється огляд місця події, триває пошук осіб причетних до скоєння правопорушення, опитуються очевидці даної події та вирішується питання щодо внесення відомостей до ЄРДР», не належно його списав, як наслідок у змісті даного рапорту відсутні відомості про осіб, речі та проведення дії наряду поліції, що суперечить вимогам зазначеної Інструкції.

Також, в ході моніторингу ІТС ІПНП встановлено, що 14.04.2019 о 00:58 на спеціальну лінію «102» надійшло анонімне повідомлення про масову бійку в смт. Олика, Ківерцівського району поблизу кафе «Олика», о 01:07 повідомлення про стрільбу та о 01:09 про скупчення великої кількості людей та стрільбу. Дані повідомлення прийняла оператор відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Волинській області (Пернарівська), яка у відповідності до вимог розділу II Переліку типових дій оператора відділу «102» № 2159/2017 (протягом 1 хвилини) створювала та зберігала електронні картки «102» №№ 35712457, 35712649 та 35712694 і скеровувала їх для вжиття заходів по реагуванню до диспетчерської служби, які в подальшому, у відповідності до вимог підпункту 10 пункту 13 розділу III Інструкції № 111-2018, працівниками диспетчерської служби були приєднані до ЄО Ківерцівського ВП від 14.04.2019 № 2018.

Означене свідчить, що вказана подія могла б викликати значний суспільний резонанс, що в подальшому могла потребувати інформуванню чергової частини НП України.

У поясненнях працівників поліції зазначено, що після прибуття на місце події ними попередньо встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України (хуліганські дії вчинені із застосуванням заздалегідь підготовлених знарядь та зброї), оскільки дана подія могла б викликати суспільний резонанс, ОСОБА_10 в телефонному режимі про це було поінформовано ОСОБА_1 .

Однак останній, в порушення вимог підпункту 15 пункту 2 розділу IV Інструкції № 111-2018, не проінформував про скоєння резонансного кримінального правопорушення відповідального по ВП та чергову частину УОАЗОР ГУНП, про що свідчать пояснення заступника начальника СВ Ківерцівського ВП майора поліції ОСОБА_11 , який заступив відповідальним по Ківерцівському ВП та старшого інспектора-чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП майора поліції ОСОБА_12. Також, у своєму поясненні ОСОБА_10 зазначив, що усі необхідні дані для належного списання електронного рапорту в системі ІПНП були передані ОСОБА_1 .

В ході опитування підполковник ОСОБА_1 пояснити причини допущених систематичних порушень вимог Інструкції № 111-2018, в частині безпідставних перепризначень нарядів поліції, не інформування про резонансну подію чергову службу вищого рівня, а також безконтрольності за списанням електронних рапортів, не зміг. Вивченням означених матеріалів перевірки встановлено, що за результатами опрацювання даного повідомлення, нарядом поліції «Клевер-4» в період часу з 01:05 по 05:20 проведено огляд місця події, встановлено та відібрано протокол прийняття заяви у власника кафе «Олика», отримано три пояснення очевидців даної події, а також після першочергових слідчих дій додатково встановлено та відібрано протоколи прийняття заяви у двох потерпілих, які отримали тілесні ушкодження та звернулись у медзаклад. На підставі зібраних матеріалів слідчим ОСОБА_10 о 09:21 14.04.2019 внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України за № 12019030100000190.

Комісія, зокрема, дійшла висновку, що за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до порушень вимог пункту 5 частини першої статті 23, частини першої статті 30 та статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог підпунктів 3, 4 та 6, п. 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, Методичних рекомендацій з питань підвищення ефективності взаємодії між територіальними органами поліції, їх територіальними (відокремленими) підрозділами, міжрегіональними територіальними органами Національної поліції та їх підрозділами щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення публічної безпеки та порядку, затверджених 28.01.2017 за № 1009/05/20-2017, з користування Електронною системою фіксації поліцейськими результатів реагування на події, затверджених 16.06.2017 № 6327/01/46-2-2017, що виразилось у систематичному та безпідставному перепризначенні нарядів поліції без погодження диспетчера, у неналежному контролі за результатами відпрацювань по повідомленнях громадян та їх списання електронними рапортами, старшого інспектора - чергового СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_1 вважає за необхідне попередити про неповну службову відповідність (а. с. 34-39).

Пунктом 1 наказу ГУНП у Волинській області від 18.04.2019 № 481/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області» за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до порушень вимог пункту 5 частини першої статті 23, частини першої статті 30 та статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог підпунктів 3, 4 та 6, п. 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, Методичних рекомендацій з питань підвищення ефективності взаємодії між територіальними органами поліції, їх територіальними (відокремленими) підрозділами, міжрегіональними територіальними органами Національної поліції та їх підрозділами щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення публічної безпеки та порядку, затверджених 28.01.2017 за № 1009/05/20-2017, з користування Електронною системою фіксації поліцейськими результатів реагування на події, затверджених 16.06.2017 № 6327/01/46-2-2017, що виразилось у систематичному та безпідставному перепризначенні нарядів поліції без погодження диспетчера, у неналежному контролі за результатами відпрацювань по повідомленнях громадян та їх списання електронними рапортами, старшого інспектора - чергового СРПП № 1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність (а. с. 65-66).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частин першої, другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За приписами статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут НП) дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно із частиною першою, пунктом 4 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту НП дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема: попередження про неповну службову відповідність.

Як передбачено частинами першою - четвертою, десятою статті 14 Дисциплінарного статуту НП, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

За правилами частин першої, п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту НП проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Частиною першою статті 16 Дисциплінарного статуту НП визначено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Відповідно до частин першої - третьої статті 18 Дисциплінарного статуту НП під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Згідно із частинами першою, третьою, восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту НП у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу І Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893), цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Пунктами 2, 5 розділу IV Порядку № 893 передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має інші права, визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно із пунктом 7 розділу V Порядку № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Як передбачено пунктом 14 розділу V Порядку № 893, під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі. У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних. Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку. Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.

Відповідно до пункту 17 розділу V Порядку № 893 факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення. В акті обов`язково зазначаються відомості про дату, час і місце його складення, посади, звання, прізвища, імена, по батькові осіб, які його склали, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій було запропоновано надати пояснення та яка відмовилася це зробити, а також (у разі повідомлення) - причини такої відмови. Акт про відмову надати пояснення підписують член дисциплінарної комісії, присутній під час відмови, та інші особи, присутні під час відмови. Акт про відмову надати пояснення реєструється в службі діловодства (канцелярії) органу (підрозділу, закладу, установи) поліції, ЗВО, в якому утворена дисциплінарна комісія, та долучається до матеріалів службового розслідування.

Згідно із пунктами 2, 4, 7 розділу VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. Висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії. У разі якщо за результатами службового розслідування в діях поліцейського встановлено склад дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія разом з висновком службового розслідування подає уповноваженому керівнику проект наказу про накладення на цього поліцейського дисциплінарного стягнення.

Пунктом 1 розділу VІІ Порядку № 893 визначено, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності. Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19 - 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як вбачається із матеріалів справи, із наказом ГУНП у Волинській області від 15.04.2019 № 463 «Про призначення службового розслідування» позивача під підпис ознайомлено не було, письмового пояснення у нього відібрано не було, а висновок від 18.04.2019 службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, складений за результатами розгляду справи у формі письмового провадження, не містить пояснень ОСОБА_1 щодо обставин справи.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що службове розслідування, призначене наказом ГУНП у Волинській області від 15.04.2019 № 463 «Про призначення службового розслідування» та оформлене висновком службового розслідування від 18.04.2019, проведено з грубим порушенням права поліцейського ОСОБА_1 на захист, яке передбачене статтею 18 Дисциплінарного статуту НП, що полягало у тому, що в порушення пункту 3.1 наказу ГУНП у Волинській області від 15.04.2019 № 463 «Про призначення службового розслідування» позивач не був ознайомлений під підпис про призначення службового розслідування, та йому не була забезпечена можливість надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку, докази правомірності своїх дій та користуватися іншими правами поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування (зокрема, подавати клопотання та скарги, ознайомлюватися з матеріалами службового розслідування, користуватися правничою допомогою тощо).

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини другої статті 18, пункту 4 частини першої статті 19 Дисциплінарного статуту НП, пункту 2 розділу IV, пунктів 7, 14 розділу V, пункту 4 розділу VІ Порядку № 893 дисциплінарна комісія, яка проводить розгляд справи у формі письмового провадження, зобов`язана одержати письмові пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а зміст таких пояснень обов`язково має бути викладений в описовій частині висновку службового розслідування.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог нормативно-правових актів дисциплінарна комісія, яка проводила службове розслідування відповідно до наказу ГУНП у Волинській області від 15.04.2019 № 463 «Про призначення службового розслідування», письмових пояснень від поліцейського ОСОБА_1 не одержала, відповідач не надав доказів того, що дисциплінарна комісія пропонувала позивачу надати такі пояснення, а позивач їх надав або відмовився це зробити.

Суд не бере до уваги покликання у висновку службового розслідування від 18.04.2019 на рапорт ОСОБА_1 від 14.04.2019 (а. с. 36 зворот, 62), оскільки з таким рапортом позивач звернувся 14.04.2019, тобто за день до видання наказу від 15.04.2019 про призначення службового розслідування, та вказаний рапорт не відповідає вимогам щодо змісту пояснень, які зазначені у пункті 14 розділу V Порядку № 893 та додатку до Порядку № 893 (яким затверджена форма пояснень), та підписаний лише позивачем, тоді як пояснення має підписати також особа, яка його отримала. Крім того, при проведенні службового розслідування було порушено пункт 3.2 наказу ГУНП у Волинській області від 15.04.2019 № 463 «Про призначення службового розслідування», яким було зобов`язано надати дисциплінарній комісії особисті власноручно підготовлені пояснення працівників, якими допущено можливі порушення, на бланках, визначених додатком до Порядку № 893-2018 (а. с. 90 зворот).

На думку суду, оскільки службове розслідування, призначене наказом ГУНП у Волинській області від 15.04.2019 № 463 «Про призначення службового розслідування», проведено із грубим порушенням права поліцейського ОСОБА_1 на захист, тому висновок службового розслідування від 18.04.2019 (який складений з порушенням пункту 1 частини другої статті 18, пункту 4 частини першої статті 19 Дисциплінарного статуту НП, пункту 2 розділу IV, пунктів 7, 14 розділу V, пункту 4 розділу VІ Порядку № 893) не може мати правових наслідків щодо позивача та не може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність відповідно до пункту 1 оскаржуваного наказу ГУНП у Волинській області від 18.04.2019 № 481/в.

Суд вважає, що встановлені під час судового розгляду справи обставини щодо грубого порушенням права поліцейського ОСОБА_1 на захист під час проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП у Волинській області від 15.04.2019 № 463 «Про призначення службового розслідування», є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу ГУНП у Волинській області від 18.04.2019 № 481/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн., що був сплачений квитанцією від 17.05.2019 № 0.0.1356401649.1 (а. с. 2), та який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою (а. с. 17).

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18 квітня 2019 року № 481/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, ідентифікаційний код 40108604) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складено 10 липня 2019 року