Ухвала суду № 82930933, 09.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2019 року №320/2911/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Садової загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської міської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ освіти виконавчого комітету Березанської міської ради, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Садової загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Садової загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської міської ради Київської області за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Гагаріна, 2, шляхом зобов`язання Садової загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської міської ради Київської області зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 15.05.2019 №128.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Відділ освіти виконавчого комітету Березанської міської ради; призначено підготовче засідання на 09.07.2019 о 11 год. 00 хв.

У підтовче судове засідання, призначене на 09.07.2019, з`явились представники позивача.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2019, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

03.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням директора Денисенко Г.Г. у відпустці у період з 01.07.2019 по 11.08.2019 та пов`язаній з цим відсутністю можливості надати витребувані докази по справі у встановлений строк та подати відзив на позовну заяву.

Однак, суд наголошує на тому, що ухвалою суду від 18.06.2019 особиста явка директора Садової загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської міської ради Київської області Денисенко Г.Г. у судове засідання не визнавалася, а відповідач не позбавлений можливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника на договірних засадах, а також забезпечити виконання вимог суду щодо надання витребуваних доказів.

У зв`язку з цим, суд вважає, що наведені у заяві обставини не свідчать про наявність у відповідача поважних причин, які унеможливлюють його участь у розгляді даної справи та могли б бути розцінені судом в якості підстав для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відкладення підготовчого засідання та звертає увагу відповідача на неприпустимість затягування розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.06.2019 було витребувано докази по справі від відповідача, Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради, Садівської сільської ради та від Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Березанська птахофабрика".

Проте, зазначені особи вимоги ухвали суду не виконали та витребувані докази суду не надали.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача, Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради, Садівської сільської ради та від Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Березанська птахофабрика" докази по справі та попередити цих осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити Садовій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Березанської міської ради Київської області, строк для надання відзиву на позовну заяву, забезпечивши, таким чином, можливість реалізації його права, передбаченого частиною четвертою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою - третьою статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи ненадання Відділом освіти виконавчого комітету Березанської міської ради письмових пояснень по справі, суд вважає за необхідне продовжити третій особі строк для надання письмових пояснень.

При цьому, суд звертає увагу відповідача та третьої особи на необхідність надання суду доказів про направлення відзиву на позовну заяву та письмових пояснень усім учасникам справи, згідно з положенням частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи ненадання відповідачем, третьою особою, Садівською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Агрофірма "Березанська птахофабрика" витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволені клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Витребувати докази від відповідача:

- копію технічного паспорту на будівлю за адресою: Київська обл., Баришівський р-н., с. Садове, вул. Гагаріна, 2 ;

- копію правовстановлюючих документів на будівлю школи;

- копію наказу про визначення особи, відповідальної за протипожежну безпеку;

- копію наказу про призначення директора Садової загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 ;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копію Статуту відповідача;

- інформацію та докази про те, хто є власником будівлі за адресою: Київська обл., Баришівський р-н., с. Садове, вул. Гагаріна, 2 , та на якому правовому титулі відповідач використовує відповідну будівлю;

- докази усунення виявлених під час перевірки порушень (у разі наявності);

- всі інші докази на спростування твердження позивача про порушення Садовою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Березанської міської ради Київської області правил техногенної та пожежної безпеки при експлуатації відповідних приміщень.

3. Витребувати докази від Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради:

- копію Положення про Відділ освіти виконавчого комітету Березанської міської ради;

- інформацію та докази про те, на чиєму балансі перебуває будівля школи, розташована по вул. Гагаріна, 2 в с. Садове Баришівського району Київської області , та на якому правовому титулі відповідач використовує відповідну будівлю;

- докази усунення виявлених під час перевірки порушень або вчинення дій, направлених на це.

4. Витребувати докази від Садівської сільської ради (07534, Київська обл., Баришівський р-н., с. Садове, вул. Гагаріна, буд.2):

- інформацію та докази про те, на чиєму балансі перебуває будівля школи, розташована по вул. Гагаріна, 2 в с. Садове Баришівського району Київської області , та на якому правовому титулі відповідач використовує відповідну будівлю;

- копію правовстановлюючих документів на будівлю школи, розташовану по вул. Гагаріна, 2 в с. Садове Баришівського району Київської області ;

- копії свідоцтв про право власності від 20.10.2005 б/н та від 31.10.2010 б/н з доказами їх реєстрації.

5. Витребувати докази від Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Березанська птахофабрика" (07534, Київська обл., Баришівський р-н., с.Садове):

- копію свідоцтва про право власності від 20.10.2005 б/н, що підтверджує право власності ПАТ "Агрофірма "Березанська птахофабрика" на 9/100 приміщення по вул. Гагаріна, 2 в с. Садове Баришівського району Київської області ;

- письмові пояснення щодо обставин та підстав придбання вищевказаного приміщення та способу його використання.

6. Витребувані докази надати до 25.07.2019.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Продовжити процесуальний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву на 5 днів, починаючи від дня отримання копії ухвали суду.

10. Продовжити процесуальний строк для надання третьою особою письмових пояснень на 5 днів, починаючи від дня отримання копії ухвали суду.

11. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 25.07.2019 до 11 год. 00 хв.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Садівській сільській раді та Приватному акціонерному товариству "Агрофірма "Березанська птахофабрика".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.