Рішення № 82930528, 09.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р. справа № 480/1657/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Паливоди ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1657/19

за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною (відповіді №5901.3.2-1848/59.1-19 від 05.03.2019, №5901.3.2-3120/59.1-19 від 10.04.2019) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання оформити і видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір`ю та законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_4 . У зв`язку з настанням його 16-річчя, вони неодноразово зверталися до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області з проханням щодо оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року. Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області були надані відповіді №5901.3.2-1848/59.1-19 від 05.03.2019, №5901.3.2-3120/59.1-19 від 10.04.2019, в яких зазначено про неможливість видати паспорт у формі книжечки. На думку позивача, така відмова є протиправною, оскільки вона суперечить діючим нормативно-правовим актам та правовій позиції Верховного Суду, викладеній у рішенні по зразковій справі у подібних правовідносинах.

03.06.2019 представником відповідача наданий відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що при наданні оскаржуваних відповідей, управлінням було роз`яснено порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України відповідно до норм діючого законодавства. На думку відповідача, управління діяло в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством (а.с.38-43).

18.06.2019 позивачем подана відповідь на відзив, в якій ОСОБА_3 зазначила, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягала на своїх вимогах (а.с.54-63).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, враховуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, ухвалою від 10.06.2019 суд призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.06.2018 ОСОБА_4 виповнилось 16 років, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 12.08.2002 Бистрицькою сільською радою Кролевецького району Сумської області (а.с.31).

02.02.2019 неповнолітній ОСОБА_4 разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , звернулися до районного відділу Державної міграційної служби України у м. Кролевець із заявою, в якій просили оформити та видати на підставі Закону України "Про громадянство України" паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки, а не у формі пластикової картки типу ID-1, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.18-21).

05.03.2019 за результатом розгляду поданої заяви управління Державної міграційної служби України в Сумській області надало відповідь неповнолітньому ОСОБА_4 , якою повідомило про відсутність законних підстав для оформлення та видачі паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503 "Про затвердження положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон", мотивуючи тим, що затверджено новий зразок паспорта громадянина України у формі картки, а видача паспортів зразка 1994 року згідно з вимогами чинного законодавства припинена (а.с.21-22).

29.03.2019 неповнолітній ОСОБА_4 разом з батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно звернулися до районного відділу Державної міграційної служби України у м. Кролевець із вимогами, які були викладені у заяві від 02.02.2019 (а.с.23-25).

Листом від 10.04.2019 №5901.3.2-3120/59.1-19 управління Державної міграційної служби України в Сумській області надало відповідь неповнолітньому ОСОБА_4 на його повторне звернення щодо видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року (у формі паспортної книжечки), де зазначило, що згідно з чинним законодавством України паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. У Державної міграційної служби та її територіальних органів/підрозділів відсутні законні підстави для оформлення та видачі паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503 "Про затвердження положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" (а.с.26-27).

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин першої, другої статті 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 5 Закону України "Про громадянство України" (далі Закон № 2235-III) визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII затверджено Положення про паспорт громадянина України та Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з пунктами 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88 х 125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Паспорт, виготовлений у вигляді паспортної картки (інформаційного листка), має розмір 80 х 60 мм. У інформаційний листок вклеюється фотокартка і вносяться відомості про його власника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження і особистий номер, а також дата видачі і код органу, що його видав. Інформаційний листок заклеюється плівкою з обох боків. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної картки, визначається Кабінетом Міністрів України.

Бланки паспортів виготовляються на замовлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, з високоякісного паперу з використанням спеціального захисту.

Отже, чинним Положенням про паспорт громадянина України передбачено дві форми паспорта громадянина України: книжечка і картка.

Водночас, Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (надалі Закон № 5492-VI) визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Згідно зі статтею 13 Закону № 5492-VI, документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються, зокрема, на паспорт громадянина України.

Відповідно до частин 2, 4, 6 статті 14 Закону № 5492-VI, документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклету. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Відцифрований образ обличчя особи в документах у формі книжечки розміщується на сторінці даних і виконується за технологією лазерного гравіювання та дублюється в центрі сторінки даних за технологією лазерної перфорації.

Тобто, заявник, звернувшись до уповноваженого суб`єкта з відповідними документами, передбаченими вказаним Законом, має право на отримання документа у формі книжечки, зокрема, паспорта громадянина України.

У разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Відповідно до частини 7 ст. 16 Закону № 5492-VI, уповноважений суб`єкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо:

1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа;

2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті);

3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа;

4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.

У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави для відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа. Рішення про відмову у видачі документа може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.

Отже, положенням вказаної статті Закону № 5492-VI передбачено вичерпний перелік підстав для відмови заявникові у видачі документа.

З матеріалів справи вбачається, що після досягнення шістнадцятирічного віку, ОСОБА_4 разом з батьками, звернулися до районного відділу Державної міграційної служби України у м.Кролевець із заявою про видачу паспорта у формі книжечки. При цьому, заявник відмовився від отримання та користування будь-якими біометричними документами, що містять інформацію, для зчитування якої необхідні додаткові пристрої, а також від внесення даних про нього до Єдиного демографічного реєстру та від зняття біометричної інформації.

Згідно наданих управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області відповідей №5901.3.2-1848/59.1-19 від 05.03.2019, №5901.3.2-3120/59.1-19 від 10.04.2019 на звернення ОСОБА_4 та його законних представників, відповідач фактично зазначає, що на даний час паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Тобто відповідач фактично відмовив в видачі позивачу паспорта громадянина України раніше встановленого зразка (1992 року) у формі книжечки.

Проте, Постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України", на яку посилається відповідач, як на підставу відмови у видачі паспорта позивачу, також передбачає можливість оформлення паспорта громадянина України з використанням бланка паспорта громадянина України у формі книжечки.

Так, відповідно до п.3 вказаної Постанови Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Враховуючи викладене, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області безпідставно відмовило ОСОБА_4 в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/2/18 (№806/3265/17).

За правилами статті 291 КАС суди повинні враховувати висновки Верховного Суду у зразковій справ під час ухвалення рішення у типовій справі.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/2/18 зазначено право будь-якого громадянина надавати чи не надавати згоду на відповідну обробку персональних даних, тому наявність чи відсутність релігійних переконань, в даній справі, не потребує доведення, оскільки первинною є саме наявність чи відсутність згоди на відповідну обробку персональних даних.

Також вирішуючи спір по суті, Верховний Суд констатував, що норми Закону №5492-VI, на відміну від норм Положення про паспорт (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорта у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, імені та по батькові, та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій. На думку Верховного Суду, це є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також такий підхід не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було встановлене законом), не було необхідним у демократичному суспільстві у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

Верховний Суд звернув увагу, що законодавством не врегульовано питання щодо наслідків відмови особи від обробки її персональних даних, тобто фактично відсутня будь-яка альтернатива такого вибору, що в свою чергу обумовлює неякість закону та порушення конституційних прав такої особи.

У зразковій справі Верховний Суд зауважив, що реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватись, як і раніше, в межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. При цьому, згадані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими. Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено.

Аналізуючи вищенаведене, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області своїми діями прямо порушує права ОСОБА_4 , передбачені статтею 9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, оскільки неоформлення йому паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки саме через його відмову від збирання персональних даних, що не призводить до негативних наслідків тих чи інших людей та не спрямоване проти цих людей чи держави, обмежує його права, що встановлені законом, і не є необхідними в демократичному суспільстві.

Щодо посилання відповідача на той факт, що заява ОСОБА_4 про оформлення паспорта громадянина України раніше встановленого зразка у формі книжечки, складена у довільній формі, не містить особистого підпису ОСОБА_4 та була подана до територіального підрозділу особисто матір`ю ОСОБА_3 , а не особисто ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Вказані доводи відповідача спростовуються змістом заяв ОСОБА_4 та його батьків до відповідача, згідно яких вони просили оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка у формі книжечки.

Відповідно до листів Управління Державної міграційної служби України в Сумській області №5901.3.2-1848/59.1-19 від 05.03.2019, №5901.3.2-3120/59.1-19 від 10.04.2019, якими надано відповідь ОСОБА_4 на його звернення та його законних представників, було розглянуто саме звернення щодо видачі паспорта громадянина України (а.с.21-22, 26-27).

При цьому вказані заяви про оформлення паспорту були особисто підписані ОСОБА_4 , та з даної заяви чітко вбачається волевиявлення особи на видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Крім того, жодних зауважень щодо поданих заяв ОСОБА_4 , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у відповідях не висловлювало.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своєї відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, викладених в листах №5901.3.2-1848/59.1-19 від 05.03.2019, №5901.3.2-3120/59.1-19 від 10.04.2019. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (відповіді №5901.3.2-1848/59.1-19 від 05.03.2019, №5901.3.2-3120/59.1-19 від 10.04.2019) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ухвалою суду від 15.05.2019 позивача було звільнено від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (відповіді №5901.3.2-1848/59.1-19 від 05.03.2019, №5901.3.2-3120/59.1-19 від 10.04.2019) в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (код ЄДРПОУ 37846270) оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 10.07.2019.