Ухвала суду № 82930354, 10.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3683/19

УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, про:

визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації №1027452/2475310471 від 17.12.2018 року;

зобов`язання Державної фіскальної служби України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №100 від 14.11.2018 року

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Поміж іншим, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року зазначалося, що до позовної заяви представником позивача на підтвердження повноважень адвоката, було надано лише копію договору про надання правової допомоги №05/06 від 04 червня 2019 року. Ордеру адвоката ОСОБА_2 чи довіреності, суду - не надано.

Суд звертає увагу, що сама позовна заява була підписана позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , проте, у прохальній частині позову, ФОП ОСОБА_1 , звертався з клопотанням про розподіл судових витрат, які, зокрема, складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

04 липня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, надійшла позовна заява (у порядку усунення недоліків), підписана представником ФОП ОСОБА_1 , - адвокатом ОСОБА_2 (вх.№24060/19 від 04.07.2019р.).

Розглянувши вищевказану позовну заяву (у порядку усунення недоліків), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2017 року (частина 4 статті 59 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Тобто нормами КАС України визначено, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, а саме: довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2017 року.

У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2017 року, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2017 року, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2017 року).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2017 року, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2017 року, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ від 05.07.2017 року, встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Судом встановлено, що позовна заява (у порядку усунення недоліків) підписана ОСОБА_2 , разом з тим, у порушення вимог частини 4 статті 59 КАС України, до позовної заяви не надано довіреності або оригіналу ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2, як представника позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Суд наголошує, що ордеру чи довіреності, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2, разом з позовною заявою - не надано, хоча про необхідність їх надання було зазначено в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, про залишення позовної заяви без руху - не виконані, недоліки позовної заяви - не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин та враховуючи, що додана до позовної заяви копія договору про надання правової №05/06 від 04 червня 2019 року, не є документом, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 на здійснення від імені та в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 процесуальних дій, використання його процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, що позовна заява (у порядку усунення недоліків) також підлягає поверненню у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 44, 57, 69,60, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська 8, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 39398646), про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1027452/2475310471 від 17.12.2018 року; зобов`язання Державної фіскальної служби України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №100 від 14.11.2018 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.