Ухвала суду № 82930237, 09.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2854/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф. 1а) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної казначейської служби України, пов`язану з тривалим невиконанням і зупиненням виконання судового рішення у адміністративній справі № 820/18718/14 протиправною;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити дії щодо виконання судового рішення у адміністративній справі № 820/18718/14 шляхом безспірного списання коштів державного бюджету за чергою, яка існувала станом на час зупинення провадження з безспірного списання коштів державного бюджету.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 по справі № 820/18718/14 стягнуто з Державного бюджету України на користь Позивача бюджетну заборгованість у розмірі 18 662 437,25 грн 25 коп., а також стягнути пеню у розмірі 2 691 292,08 грн, 08 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

З прийнятим судом першої інстанції рішенням не погодилися обидва відповідачі та звернулися з апеляційними скаргами, з посиланням на помилковість викладених в Постанові висновків, неповноту та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 апеляційні скарги задоволені повністю, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПРАТ «ЛИНІК» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим Харківським апеляційним адміністративним судом рішенням Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку суд 18.09.2018 задовольнив, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 скасував, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 залишив в силі.

На виконанні в Державній казначейській службі України з січня 2019 року перебувають виконавчі листи від 10.12.2018 по справі № 820/18718/14, видані за наслідками набрання чинності постанови Верховного Суду від 18.09.2018 про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача:

1) бюджетну заборгованість у розмірі 18 662 437,25 грн 25 коп.,

2) пені у розмірі 2 691 292,08 грн., 08 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Зазначені обставини підтверджуються отриманим позивачем листом ДКС України від 21.05.2019 № 5-06/8790, яким повідомлено, що вказані вище виконавчі документи прийняті Казначейством. Також цим листом за підписом директора юридичного департаменту Державна казначейська служба України повідомила, що відповідач не вбачає можливим безспірне списання коштів за виконавчими документами по справі №820/18718/4 у зв`язку з наявністю обставин для зупинення безспірного списання коштів відповідно до пункту 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.20111 № 845. і повідомив про те, що про наявність вказаних обставин Відповідач повідомив Позивача листом від 09.07.2018 № 5-08/182-11117.

У вказаному листі відповідач свої дії обґрунтував наявністю підстав для рішення про зупинення з посиланням на листи Служби безпеки України від 15.07.2016 та від 11.09.2017 з грифом «Для службового користування» та Рішенням Ради національної безпеки та оборони від 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затверджених Указом Президента України від 21.06.2018 №176/2018".

Не погодившись з наведеною у відповіді аргументацією для зупинення виконання судового рішення. Позивач запропонував відновити стягнення, для чого спрямував на адресу Відповідача листа від 02.08.2018 № 130000/100000-0426 з нормативним обґрунтуванням неправомірності таких дій. До листа були додані приклади з судової практики, якою дії Казначейства визнані протиправними у подібних випадках. Позивач вважає наявними підстави для звернення до суду за захистом порушених прав. Нормативно-правове обґрунтування неправомірності дій відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.

Запропонувати відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати Державну казначейську службу України надати в належним чином засвідчених копіях листи (витяги з листів) Служби безпеки України від 15 липня 2016 року та від 11 вересня 2017 року, на підставі яких зупинено безспірне списання коштів на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», та рішення (розпорядження, накази тощо) щодо зупинення безспірного списання коштів на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» за виконавчими листами, виданими Харківським окружним адміністративним судом 10 грудня 2018 року у справі №820/18718/14.

Зобов`язати Службу безпеки України у строк до 29 липня 2019 року надати в належним чином засвідчених копіях листи (витяги з листів) від 15 липня 2016 року та від 11 вересня 2017 року, направлені на адресу Державної казначейської служби України, про зупинення безспірного списання коштів на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»; інформацію з документальним підтвердженням, в рамках якого провадження перед Державною казначейською службою України порушено питання зупинення операцій з бюджетними коштами, присудженими на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська