Рішення № 82929928, 03.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 липня 2019 р. справа № 120/406/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Форостяної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

04.02.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що керуючись пунктами 1,2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та, землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284, позивач 15.03.2018 року (з подальшою метою звернутися до суду з цивільним позовом до Селянського фермерського господарства «Ромашка» про відшкодування матеріальної шкоди) звернувся з заявою до відповідача з проханням створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяних йому СФГ «Ромашка» внаслідок незаконного вилученням та тимчасовим зайняття його земельної ділянки, та неодержанням ним фактичних доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням належної йому земельної ділянки.

30.01.2019 року позивач отримав протокол датований 18.05.2018 року про відмову у визнані розміру збитків заподіяних СФГ «Ромашка».

При цьому позивач вказав, що результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Як вбачається з рішення відповідача, цей документ оформлений не актом, а протоколом, що, на думку позивача, є грубим порушенням.

Бездіяльність це певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була та зобов`язана вчинити відповідно до покладених на неї владних обов`язків і згідно з законодавством України.

На підставі викладено, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив:

- визнати бездіяльність Вінницької районної державної адміністрації;

- зобов`язати відповідача розглянути повторно його заяву датовану 15.03.2018 року та надати відповідь по суті порушених вимог у заяві;

- встановити відповідачу термін у п`ять днів з дня набрання рішення законної сили для подання звіту до суду, про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , у зв`язку із неусуненням недоліків, разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року скасовано, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду у судове засідання на 05.06.2019 року. Крім того, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

31.05.2019 року, в межах строку встановленого судом, відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 29012), у якому заперечили щодо задоволення позовних вимог. Вказали, що з врахуванням клопотання громадянина ОСОБА_2 про винесення на розгляд комісії питання щодо складання акту про визначення розміру збитків, заподіяних Селянським фермерським господарством «Ромашка», внаслідок незаконного вилучення та тимчасового зайняття його земельної ділянки, та неодержанням фактичних доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки, розпорядженням голови Вінницької районної державної адміністрації від 04.02.2019 року № 29 «Про створення комісії по визначенню збитків, що відшкодовуються власникам землі та землекористувачам, фізичними та юридичними особами на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту» - утворену відповідну комісію. Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено, що у разі визначення збитків за результатами розгляду поданих матеріалів, комісії підготувати відповідний акт, який подати голові районної державної адміністрації на затвердження.

15.02.2019 року відбулось засідання комісії, де було вирішено звернутись до Головного управління статистики за інформацією про урожайність, ціну та собівартість одиниці сільськогосподарської продукції по СФГ «Ромашка» Вінницького району. Після отримання інформації провести повторне засідання комісії.

01.04.2019 року відбулось повторне засідання комісії на якому громадянину ОСОБА_2 було відмовлено в обрахунку розміру збитків. З огляду на викладене, Вінницька районна державна адміністрація відреагувала у спосіб та відповідно до порядку встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», тобто створила комісію, провела засідання комісії, заслухала заявника та членів комісії та прийняла відповідне рішення, що підтверджується протоколами засідань комісії.

На підставі наведеного, просили відмовити у задоволенні позову повністю.

03.06.2019 року представником позивача подано до суду заяву (вх. № 29296) про зміну позовних вимог. Просив збільшити позовні вимоги, а саме визнати бездіяльність Вінницької районної державної адміністрації щодо неналежного розгляду його заяви від 12.01.2019 року та зобов`язати відповідача розглянути повторно його заяву датовану 12.01.2019 року, та надати відповідь по суті порушених вимог у заяві. Також просив, пункт перший позовних вимог викладених у позовній заяві викласти у наступній редакції: визнати бездіяльність Вінницької районної державної адміністрації щодо неналежного розгляду його заяви від 15.03.2018 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 05.06.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 26.06.2019 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 26.06.2019 року відкладено розгляд справи на 03.07.2019 року.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року задоволено клопотання позивача, адміністративний позов ОСОБА_2 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивача від 15.03.2018 року та 12.01.2019 року та надати відповідь по суті порушених у них питань, - залишено без розгляду.

У судовому засіданні 03.07.2019 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення позовних вимог, з мотивів викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. Вказала, що 27.06.2019 року комісією районної державної адміністрації складено Акт по визначенню збитків, що відшкодовуються ОСОБА_2 , завданих СФГ «Ромашка» на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, згідно якого, визначено розмір збитків (неодержаний дохід), що може бути відшкодований гр. ОСОБА_2 , при умові обґрунтування, завданих СФГ «Ромашка» на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом використання протягом 2013-2018 років земельної ділянки площею 2,4436 га, який міг би одержати ОСОБА_2 внаслідок її тимчасового зайняття з боку СФГ «Ромашка» в разі посіву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2018 року позивач звернувся з заявою до відповідача, у якій просив створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитків заподіяних йому СФГ «Ромашка» внаслідок незаконного вилученням та тимчасового зайняття його земельної ділянки, та неодержанням ним фактичних доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням належної йому земельної ділянки. Вказав, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до керівника Селянського фермерського господарства «Ромашка» ОСОБА_3 про зобов`язання повернути земельну ділянку. В судовому засіданні позивач через свого представника заявив клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, яке було судом задоволено. До Вінницького районного суду надійшли висновки з Вінницького наукового-досліднього експертного криміналістичного центру з яких вбачається що підписи графі «Орендодавець» у договорі оренди, землі від 12.11.2012 року та підпис в графі «Власник земельної ділянки» у акті приймання-передачі об`єкта оренди від 27.11.2013 року, виконані не гр. ОСОБА_2 . Та рукописні та цифрові записи на 1-й та 4-й сторінці договору оренди землі від 12.11.2012 року, виконані не громадянином ОСОБА_2 . На підставі викладено, позивач хоче збільшити позовні вимоги щодо відшкодування йому матеріальної шкоди заподіяної відповідачем, внаслідок незаконного заволодіння його земельною ділянкою, якою він не зміг користуватися, як своєю власністю протягом одного року (а.с. 37-38).

18.05.2018 року Протоколом засідання комісії по визначенню збитків, завданих ОСОБА_2 , фермерським господарством «Ромашка», використанням земельної ділянки площею 2,4436 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, вирішено відмовити позивачу в визначенні розміру збитків, заподіяних СФГ «Ромашка» внаслідок незаконного вилучення та тимчасового зайняття земельної ділянки, а також неодержання ним фактичних доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки (а.с. 40).

Розпорядженням голови Вінницької районної державної адміністрації від 04.02.2019 року № 29 «Про створення комісії по визначенню збитків, що відшкодовуються власникам землі та землекористувачам, фізичними та юридичними особами на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту» - утворену відповідну комісію. Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено, що у разі визначення збитків за результатами розгляду поданих матеріалів, комісії підготувати відповідний акт, який подати голові районної державної адміністрації на затвердження (а.с. 53).

15.02.2019 року відбулось засідання комісії, де було вирішено звернутись до Головного управління статистики за інформацією про урожайність, ціну та собівартість одиниці сільськогосподарської продукції по СФГ «Ромашка» Вінницького району. Після отримання інформації провести повторне засідання комісії. (Протокол №1) (а.с. 51-52).

01.04.2019 року відбулось повторне засідання комісії на якому громадянину ОСОБА_2 було відмовлено в обрахунку розміру збитків (в грошовому виразі) та як сам громадянин ОСОБА_2 не обґрунтував розмір збитків (Протокол №2) (а.с. 49-50).

27.06.2019 року комісією районної державної адміністрації складено Акт по визначенню збитків, що відшкодовуються ОСОБА_2 , завданих СФГ «Ромашка» на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, згідно якого, визначено розмір збитків (неодержаний дохід), що може бути відшкодований гр. ОСОБА_2 , при умові обґрунтування, завданих СФГ «Ромашка» на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом використання протягом 2013-2018 років земельної ділянки площею 2,4436 га, який міг би одержати ОСОБА_2 внаслідок її тимчасового зайняття з боку СФГ «Ромашка» в разі посіву.

Незгода позивача з такими діями відповідача, зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до частини третьої ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом "а" ч. 1 ст. 33 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; 2) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля; 3) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об`єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам`ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу; 4) справляння плати за землю.

Як зазначено у пункті першому "Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затвердженого 19.04.1993 постановою Кабінету Міністрів України № 284 (надалі "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам"), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту другого Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Судом з`ясовано, що 27.06.2019 року комісією районної державної адміністрації складено Акт по визначенню збитків, що відшкодовуються ОСОБА_2 , завданих СФГ «Ромашка» на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, згідно якого, визначено розмір збитків (неодержаний дохід), що може бути відшкодований гр. ОСОБА_2 , при умові обґрунтування, завданих СФГ «Ромашка» на території Степанівської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом використання протягом 2013-2018 років земельної ділянки площею 2,4436 га, який міг би одержати ОСОБА_2 внаслідок її тимчасового зайняття з боку СФГ «Ромашка» в разі посіву.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем розглянуто заяви позивача та, у відповідності до діючого законодавства, за наслідком їх розгляду складено Акт по визначенню збитків, що відшкодовуються ОСОБА_2 , завданих СФГ «Ромашка». Про усунення даного порушення, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом, також свідчить заява позивача про відкликання позову в цій частині.

Доводи позивача про те, що відповідачем його заяви розглядались тривалий час, не свідчать про протиправну бездіяльність відповідача, та не є підставою для висновків про порушення його прав. Крім того, слід вказати, що "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" не визначає терміни складання акту про визначення збитків. Тобто, термін розгляду заяви та складання по ньому відповідного акту, має бути розумним, з урахуванням всіх необхідних процедур, що передують такому акту. В даному випадку, в межах з`ясованих обставин справи, судом встановлено, що відповідачем вичинялись дії спрямовані на встановлення збитків, про що свідчить розпорядження голови Вінницької РДА про створення комісії по визначенню збитків, неодноразові засідання цієї комісії, направлення запитів про отримання інформації щодо урожайності, ціни та собівартості одиниці сільськогосподарської продукції.

Таким чином, бездіяльність відповідача, яка, на думку позивача, полягала у тривалому розгляді заяви ОСОБА_2 , сама по собі не створює для позивача жодних правових наслідків, тобто не порушує його права.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що позивач не обґрунтовано які саме порушуються його права, в наслідок тривалого на його думку, розгляду заяв та складанню акту про визначення збитків.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у частині першій ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України, питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повінстю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач: Вінницька районна державна адміністрація (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04050975).

Рішення у повному обсязі виготовлене 08.07.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович