Ухвала суду № 82929863, 10.07.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 283/906/19

УХВАЛА

10 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» про стягнення вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь вихідну допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 40231,3 грн., та витрати, понесені за сплату судового збору.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну відповідача на ДП «Спецоборонмаш» в зв`язку з його перейменуванням.

Представник відповідача Сухенко А.П. в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. . Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вислухавши позивачку та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії наказу від 11 квітня 2019 року філія № 1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» була перейменована на філію № 1 ДП «Спецоборонмаш», то дане підприємство необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача замість ДП «Машинобудівна фірма « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» про стягнення вихідної допомоги при звільненні в якості відповідача Державне підприємство «Спецоборонмаш» замість Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем».

Головуючий-суддяА.Міланіч