Ухвала суду № 82929627, 10.07.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 283/906/19

УХВАЛА

10 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» про стягнення вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь вихідну допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 40231,3 грн., та витрати, понесені за сплату судового збору.

5 липня 2019 року відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження в справі в зв`язку з перебуванням у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва адміністративної справи № 640/9072/19 за позовом ДП «Спецоборонмаш» (ДП «Машинобудівна фірма «Артем») до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, де однією з підстав скасування постанови є відсутність в діях підприємства ознак порушення трудового законодавства та колективного договору при звільненні ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дану заяву.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши позивачку та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зібрані докази в даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження в справі не вбачається і в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В зупиненні провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» про стягнення вихідної допомоги при звільненні відмовити.

Головуючий-суддяА.Міланіч