Рішення № 829296, 13.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.07р.

Справа № 20/142-07

За позовом: Міського комунального підприємства „ Дніпроліфт” , м. Дніпропетровськ

до : Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 54, м. Дніпропетровськ

про : стягнення 218051 грн.07 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Штефан В.А. представник за довір. від 22.11.2005р.; Від відповідача: представник не з”явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 162 689грн.51 коп. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем , 25 367грн.90 коп. пені, 25367грн.90коп. інфляційні втрати та 4624грн.22 коп. 3% річних, а також судові витрати.

Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення, але свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

01.03.2004 року між Міським комунальним підприємством „ Дніпроліфт „(підрядник) та Комунальним житловим експлуатаційним підприємством № 54 (замовник) укладено договір підряду № 60 на технічне обслуговування і ремонт ліфтів , строк дії договору до 31.12.2005 року , 16.01.2006 року було укладено ще один аналогічний договір № 54.

Відповідно до умов договорів пункт 1.1. замовник доручає , а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів на об’єктах замовника .

Згідно пункту 4.1 договору № 60 та пункту 3.1. договору № 54 факт виконання робіт підтверджується Актами виконаних робіт по формі № 2 , а відповідно до пункту 4.2 договору № 60 та пункту 3.2. договору № 54 оплата проводиться на підставі Актів виконаних робіт не пізніше 10-го числа слідую чого за звітним місяцем.

Факт виконання позивачем робіт за договором підтверджується Актами виконаних робіт з жовтня 2005 року по березень 2007 року (включно ), які підписано представниками обох сторін та завірені печатками підприємств .

Відповідач свої зобов’язання по оплаті здійснив частково, борг відповідача перед позивачем складає 162689 грн.51 коп.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до пункту 5.3 договору № 60 та пункту 4.3. договору № 54 за порушення строків оплати за виконані роботи відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки ,пеня підлягає сплаті частково у сумі –23773 грн.30 коп. , оскільки позивачем невірно проведено розрахунок.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення інфляційні втрати складають - 25367 грн.90 коп. ( за період з листопада 2005 року по лютий 2007 року ) а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом що складає –4624 грн.22 коп. ( за період з 31.10.2005р. по 31.01.2007р.).

Таким чином позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню у сумі - 162689 грн.51 коп. основного боргу, –23773 грн.30 коп. , пені, 25367 грн.90 коп. інфляційних втрат, 4624 грн.22 коп. -3% річних.

В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 54 (49000 , м. Дніпропетровськ, вул.. Висоцького, 4 , п/р 26055050400158 в КБ „ Приватбанк” ”, МФО 305299, ЄДРПОУ 32495279) на користь Міського комунального підприємства „ Дніпроліфт” ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна , 46, р/р 26000033724200 в ДФ АКІБ „ УкрСиббанк”, м. Харьків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32349917 - 162689 (сто шістдесят дві тисячі шістьсот вісімдесят дев’ять ) грн.51 коп. основного боргу , –23773 ( двадцять три тисячі сімсот сімдесят три ) грн. 30 коп. пені, 25367 ( двадцять п’ять тисяч триста шістдесят сім ) грн.90коп інфляційних втрат, 4624 ( чотири тисячі шістсот двадцять чотири ) грн.22 коп. – 3 % річних , 216 ( двісті шістнадцять ) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита, 117( сто сімнадцять ) грн.14 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

дата підписання рішення

10.07.07р.