Ухвала суду № 82929588, 08.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кс/359/2144/2019

Справа № 359/6093/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі – Бердник О.І., розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ( відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Здор Павла Анатолійовича, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчими третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000042 від 03.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146) отримував підряди Міністерства оборони України виключно щодо поставки одноразового посуду до військових частин за завищеними цінами, який поставлявся на підставі ряду укладених договорів, а саме: договір №286/2/18/13 від 06.04.2018 та додаткові угоди: №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (стакани одноразового використання (39222120-1) (стакани одноразові пластикові) загальною вартістю 7 млн. 724 тис. 160 грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/18/15 від 10.04.2018 та додаткові угоди №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8) (ложки столові одноразові пластикові) загальною вартістю 8 млн. 46 тис. грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/18/14 від 06.04.2018 та додаткові угоди: №1 від 17.12.2018, №2 від 28.01.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8 (тарілки мілкі одноразові пластикові) загальною вартістю 15 млн. 903 тис. 723 грн., термін поставки до 31.03.2019; договір №286/2/19/13 від 26.03.2019 (стакани одноразового використання (39222120-1) (стакани одноразові пластикові) загальною вартістю 9 млн. 83 тис. 920 грн. 20 коп., термін поставки до 04.06.2019; договір №286/2/19/12 від 26.03.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8) (ложки столові одноразові пластикові) загальною вартістю 9 млн. 555 тис. 634 грн. 80 коп., термін поставки до 04.06.2019; договір №286/2/19/11 від 26.03.2019 (столові прибори і тарілки одноразового використання (39222110-8 (тарілки мілкі одноразові пластикові) загальною вартістю 19 млн. 370 тис. 760 грн. 18 коп., термін поставки до 04.06.2019. По іншим лотам на закупівлю кухонного приладдя (одноразового посуду) Міністерство оборони України уклало договори з ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080, директор та засновник ОСОБА_1 ), яке пов`язане з ТОВ «Боюр-Постач».

Згідно рознарядок на постачання ТОВ «Боюр-Постач» одноразового посуду, які є невід`ємними додатками до вказаних вище договорів, на замовлення Міністерства оборони України, ТОВ «Боюр-Постач» має поставити одноразовий посуд до наступних військових частин: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ); А2756 (м. АДРЕСА_3 , вул. Хуторська, 99); А1361 (м. Харків, вул. Переможців, 6а).

У тендерних пропозиціях було вказано, що ТОВ «Боюр-Постач» пропонує одноразовий посуд сумського виробника «Андрекс». На сайті цієї фірми розміщено прайс-лист, згідно якого ложки коштують 26 копійок, а найдорожчі мілкі тарілки діаметру 205 мм – 46 копійок, тобто майже на 20% дешевше ніж у пропозиції ТОВ «Боюр-Постач». За даними ТОВ «Боюр-Постач» як дилер ТОВ «Андрекс» також може мати додаткову знижку у розмірі 20% від прайсової ціни посуду. Вказане свідчить про завищення вартості одноразового посуду який постачається до військових частин на загальну суму понад 8 млн. грн., з метою їх подальшого привласнення.

Крім того встановлено, що ТОВ «Боюр-Постач» має ознаки фіктивності та створене посадовими особами Міністерства оборони України, зокрема директором Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_4 – засновника групи компаній «Ріко», в яку входить ТОВ «Комплекс «Ріко») та ОСОБА_5 (військовослужбовець у відставці). Засновником та директором ТОВ «Боюр-Постач» являється ОСОБА_6 , який був залучений вказаними вище особами у якості технічного директора. Безпосереднім контролем діяльності підприємства займається ОСОБА_5

ТОВ «Комплекс «Ріко» отримувало підряди армії щодо одноразового посуду на пару з ТОВ «Боюр-Постач». При цьому обидві фірми пропонували продукцію ТОВ «Андрекс» (код ЄДРПОУ 30267728) та ТОВ «Атем Груп» (код ЄДРПОУ 40657853).

Отримано інформацію про те, що посадові особи Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оброни України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, лобіюють інтереси суб`єктів господарської діяльності, які приймають участь у процедурі державних закупівель на постачання товарів на замовлення Міністерства оборони України за бюджетні кошти. Тобто за грошову винагороду посадові особи Міністерства оборони України вирішують питання щодо перемоги тих чи інших суб`єктів господарської діяльності в процедурах закупівлі, які проводяться Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ.

Також, Міністерство оборони України, в особі директора Департаменту державних закупівель ОСОБА_2 , 11.03.2019 за результатами тендеру замовило у ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146), в особі директора ОСОБА_6 , дизельного пального на 184,89 млн. грн. Згідно умов договору № 286/1/19/8 від 11.03.2019 ТОВ «Боюр-Постач» зобов`язалося до 25.04.2019 поставити на склади Міністерства оборони України у м. Харкові та м. Нікополі Дніпропетровської області 6780 тон дизельного пального ДП-Л-Євро5-В0 або ДТ-Л-К5 сорту С по 27270 грн. за тонну. Це на 3,2% вище від середньої ринкової ціни дизельного пального, яка, за даними видання «EnKorr», на дату підписання контракту становила 26 420 грн./тонну. ТОВ «Боюр-Постач» отримав підряд без конкуренції, бо більше ніхто не прийшов на торги за цим лотом. Тому формальна економія відносно очікуваної вартості закупівлі становить 0,4%. Вказане товариство вперше отримало замовлення Міністерства оборони України на поставку пального. Раніше фірма постачала військовим лише одноразовий посуд.

Для участі у державній закупівлі у своїй пропозиції ТОВ «Боюр-Постач» подало офіційні документи із завідомо недостовірними відомостями, а саме : у якості аналогічного договору ТОВ «Боюр-Постач» подало до тендерного комітету договір з ПП «ТБД Опт» (код ЄДРПОУ 42100041) про поставку 140 тон дизельного пального ДП-Л-Євро5-В0 по 27 тис. грн./тонну. Договір, начебто, був укладений 12.02.2019, тобто через шість днів після оголошення торгів Міністерством оборони України і за три дні до подання пропозиції ТОВ «Боюр-Постач». Вже наступного дня після укладання угоди «ТБД Опт» видав ТОВ «Боюр-Постач» лист-відгук про успішне виконання зобов`язань, а 28.02.2019 «ТБД Опт» розпочав процедуру ліквідації. За оперативними даними, фактично ніяких операцій ТОВ «Боюр-Постач» та ПП «ТБД Опт» між собою у 2019 році не здійснювали, що свідчить про факт підробки документів з метою участі у процедурі закупівлі за державні кошти. Переможець надав до тендерного комітету Департаменту державних закупівельні МОУ документи, які свідчать про намір поставки до військових частин відповідно до укладеного договору дизельного пального ДТ-Л-К5 сорту С виробництва ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Білорусь) хоча згідно з отриманої інформації з Енергетичної митниці ДФС, ТОВ «Боюр-Постач» не є учасником зовнішньоекономічної діяльності та жодних імпортних операцій, в тому числі імпорт дизельного пального протягом 2018-2019 років не здійснювало. ТОВ «Боюр-Постач», згідно з наданих до тендерного комітету документів, має намір поставити вказане дизельне пальне, імпортоване з ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Білорусь) ТОВ «Газтрим» (код ЄДРПОУ 36980223). Між ТОВ «Газтрим» та ТОВ «Боюр-Постач» будь-яких договірних відносин не існує, дозволу на використання належних ТОВ «Газтрим» документів останнє не надавало ТОВ «Боюр-Постач». Постачання продукції, відповідність якої підтверджується вказаним вище сертифікатом, на користь ТОВ «Боюр-Постач» товариством «Газтрим» не планується.

У зв`язку з викладеним вище та враховуючи відсутність господарських відносин між ТОВ «Газтрим» та ТОВ «Боюр Постач», а також відсутність наміру у ТОВ «Газтрим» поставляти ТОВ «Боюр Постач» дизельне пальне виробництва ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод», що є предметом закупівлі Міністерства оборони України, виконання Договору від 11.03.2019 № 286/1/19/8, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «Боюр-Постач» призведе до здійснення безтоварних операцій або постачання дизельного палива іншого походження та якості, що є порушенням умов процедури закупівлі.

Згідно рознарядки на постачання ТОВ «Боюр-Постач» дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО (ДТ-Л-К5 сорт С) ДСТУ – 7588.2015 (додаток 12.2. до договору № 286/1/19/8 від 11.03.2019 між Міністерством оборони України та ТОВ «Боюр-Постач) ТОВ «Боюр-Постач» має поставити до 25.04.2019 пального у кількості 3200 тон до військової частини А2110 (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чортомлицька) та 3580 тон до військової частини А1361 (м. Харків, вул. Переможців, 6а; адреса відділу зберігання пального: м. Харків, проспект Індустріальний, 1а).

Згідно пунктів № № 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3 розділу ХІ «Додаткові умови» вказаного вище договору від 11.03.2019 № 286/1/19/8 Про поставку для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України), постачальник забезпечив виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 3% від суми Договору (платіжне доручення від 06.03.2019 № 127 на суму 5546718 (п`ять мільйонів п`ятсот сорок шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп.) гривень. Замовник зобов`язується повернути постачальнику забезпечення виконання договору не пізніше 5-ти банківських днів після документального підтвердження належного виконання договірних зобов`язань. Підставою для повернення забезпечення виконання цього договору є виконання постачальником всіх умов договору у повному обсязі стосовно асортименту, якості, кількості та у визначені строки (терміни) і виключно за ціною згідно положень цього договору. Якщо будуть мати місце порушення щодо виконання умов цього договору, та/або буде здійснено постачання продукції неналежної якості, або постачання з порушенням встановлених строків постачання забезпечення виконання договору не повертається.

Також встановлено, що директор ТОВ «Боюр-Постач» ОСОБА_6 надав громадянину ОСОБА_5 та громадянину ОСОБА_7 довіреності на представлення інтересів ТОВ «Боюр-Постач» та ОСОБА_6 .

За іншими тендерами, що проводились з метою забезпечення потреб оборони, завжди встановлювались певні вимоги до учасників щодо наявності матеріально технічної бази, у даній тендерній процедурі від учасника вимагалось надання лише банківської гарантії та одного аналогічного виконаного договору, який фактично ніким не перевірявся. Вказане свідчить про змову представників тендерного комітету та службових осіб ТОВ «Боюр-Постач» (або осіб які фактичного його контролюють) з метою уникнення реальної конкуренції та розтрати (привласнення) коштів у сумі понад 6 млн. грн. Грошові кошти отримані ТОВ «Боюр-Постач» за постачання дизельного пального та одноразового посуду до військових частин Міністерства оборони України за завищеними цінами спрямовуються постачальникам нереального сектору економіки з ознаками фіктивності з метою подальшого переведення грошових коштів у готівку, для розподіленні між учасниками злочинної групи в залежності від ролі кожного. Окрім того вбачається, що вказані схеми розкрадання бюджетних коштів Міністерства оборони України здійснюються за підтримки та сприяння депутата Чернігівської міської ради ОСОБА_8 . Він лобіює інтереси вказаних вище комерційних структур в органах державної влади та правоохоронних органах, сприяє в безперешкодному вчиненні тяжких злочинів щодо розкрадання та привласнення бюджетних коштів. В той же час ОСОБА_8 є близьким товаришем ОСОБА_4 – засновника групи компаній «Ріко», в яку входить ТОВ «Комплекс «Ріко».

З урахуванням викладеного, дії вищевказаних осіб попередньо кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

З допиту свідка директора ТОВ «Боюр-Постач» ОСОБА_6 вбачається, що будь-яких управлінських функцій щодо господарської діяльності товариства ним не здійснювалося, який вид діяльності товариства, директором якого він являється, йому не відомо, про факт укладення ним, як директором ТОВ «Боюр-Постач» та Міністерством оборони України будь-яких договорів, йому нічого не відомо. Зазначене товариство ним зареєстровано на прохання його знайомого за грошову винагороду, підписання документів також здійснювалося за грошову винагороду, однак зі змістом документів, їх призначенням та адресатами ОСОБА_6 не знайомий.

З матеріалів УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ на виконання доручення вбачається, що на спеціальних рахунках ТОВ «Коплекс «Ріко» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ДФС України на даний час можуть знаходитися суми ліміту податку на додану вартість. ТОВ «Боюр-Постач» підприємство платником ПДВ та перебуває на податковому обліку в Чернігівська ДПІ (м. Чернігів) ГУ ДФС у Чернігівській області. Враховуючи вищевикладене з метою збереження коштів та не допущення здійснення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ)

ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився. Прокурор КринінО.І. подав заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Проаналізувавши викладені в клопотанні встановлені досудовим слідством обставини, а також, ознайомившись з долученими до клопотання матеріалами, слід дійти висновку, що заявлене клопотання належним чином не обґрунтовано та не підтверджено. Так, викладені в клопотанні обставини щодо розслідуваних кримінальних правопорушень стосуються угод, укладених посадовими особами Міністерства оборони України та ТОВ «Боюр-Постач», яке має ознаки фіктивності. Проте, жодних конкретних обставин, які б доводили причетність до скоєних злочинів ТОВ «Комплекс «Ріко» не зазначено. В тому числі не викладено обставини, які б доводили, що зазначені в клопотанні суми ліміту податку на додану вартість, які знаходяться на спеціальних рахунках ТОВ «Комплек «Ріко», є незаконно здобутим майном, можуть бути використані в якості доказів, а також підлягають спеціальній конфіскації.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що прокурором не дотримано вищенаведених вимог, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу ( відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Здор Павла Анатолійовича, про арешт майна, а саме: накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів