Ухвала суду № 82929576, 05.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кс/359/2131/2019

Справа № 359/6038/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №12019110110000014 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), а також документів, чорнових записів, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуків, носіїв інформації, та інших технічних засобів за своїми технічними властивостями здатних зберігати інформацію що до місця знаходження викрадених планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), інших речових доказів, які самі по собі або в їх сукупності матимуть значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110110000014, внесеному 02.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області начальника слідчого відділення ОСОБА_5 призначено групу слідчих у складі: слідчого слідчого відділення ОСОБА_6 , заступника начальника відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення ОСОБА_7 , старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_8 , слідчого слідчого відділення ОСОБА_9 , слідчого слідчого відділення ОСОБА_10

29.04.2019, згідно постанови заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , здійснення процесуального керівництва у даному провадженні доручено групі прокурорів у складі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 до ВП в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника Іноземного підприємства "ЛОГІН" (код ЄРДПОУ 38204178) з приводу того, що невстановлені особи, невстановленим способом, в невстановлений час здійснили таємне викрадення 1 місця вантажу, в якому знаходилось 400 планшетів марки "Huawei" моделі BG-2-U01 1GB+8GB Gray, загальною вартістю 815684 грн. 40 коп., які 23.01.2019 прибули на вантажний термінал ДП МА "Бориспіль", згідно договору поставки № 00F8041600050М?, чим спричинили Іноземному товариству "ЛОГІН" майнову шкоду в особливо великих розмірах.

02.03.2019 Іноземне підприємство «ЛОГІН» (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 38204178), якому діями невстановлених осіб завдано майнову шкоду визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Цього ж дня залучено представника потерпілого - ОСОБА_15 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000470 від 21.09.2018.

Так, в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_15 було встановлено, що продавець ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), який згідно рамкового договору поставки № 00F8041600050M, здійснював постачання замовленої продукції покупцю Іноземному підприємству «ЛОГІН», в свою чергу повідомив, що планшети, які відносяться до вказаної партії почали активуватись на території України та 13.02.2019 року Іноземне підприємство «ЛОГІН» отримало інформацію, що в мережі Інтернет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 невідома особа, ОСОБА_18 , (тел. НОМЕР_1 ), здійснює продаж нових планшетів тотожної моделі за значно нижчими цінами. Замовлений товар за даним посиланням був надісланий ТОВ Нова пошта 14.02.2019 року з м. Зборів. Перевіривши зазначений IMEI код отриманого планшету покупець встановив належність його до зниклої партії.

05.03.2019, допитаний як свідок менеджер логістичної компанії ТОВ ДХЛ Логістика (Україна) ОСОБА_19 , який займався митним оформленням зазначеного вантажу повідомив, що згідно авіа накладної, перевізник «Turkish Airlines» прийняв до перевезення 13 місць, вагою 1492 кг, проте після отримання пакету документів. які потрібні для декларування імпортного товару, стало відомо, що 23.01.2019 було складено акт про пошкодження вантажу № 9743, в якому було вказано причини його складання, а саме недостача місць та ваги. Після огляду вантажу на складі стало відомо, що відсутнє місце це одна палета вагою 209,53 кг, яка відповідає пакувальному листу № 0008041903010MDGA01K від 17.01.2019 та містить артикул № 53019926 Планшет «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01) в кількості 400 планшетів.

10.04.2019, допитана як свідок начальник відділу запобігання корупції та внутрішніх розслідувань ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_20 повідомила, що проведеною внутрішньою перевіркою було встановлено, що 23.01.2019 на вантажний термінал згідно авіа накладної AWB 2235-33999545 повинно було прибути 13 місць вантажу, однак стало відомо, що зникло 1 місце вантажу в якому знаходилась партія планшетів марки «HUAWEI» в кількості 400 штук. Також встановлено, що вищезазначений вантаж 23.01.2019 доставлений з борту повітряного судна на територію вантажного терміналу, після чого вантажниками переданий прийомоздавальнику вантажу групи складського обслуговування відділу термінального обслуговування вантажного терміналу ОСОБА_21 для подальшого оформлення та видачі вантажоотримувачу.

Процес обслуговування та цілісної її передачі вищевказаного вантажу контролювався менеджером з обслуговування вантажів відділу виробництва вантажного терміналу ОСОБА_22 . Через декілька днів від вантажоотримувача встановлено, що вищезазначений вантаж отриманий в неповній кількості, а саме не вистачає одного місця вантажу. В ході вищевказаної перевірки процесу обслуговування встановлено, що до складського приміщення прибуло 13 місць вантажу, але при видачі вантажоотримувач отримав 12 місць, що могло стати допустимим при порушенні технологічних процесів прийомоздавальником ОСОБА_21 та менеджером ОСОБА_22 та в подальшому створило умови для несанкціонованого доступу до вищезазначеного вантажу.

01.07.2019, допитана як свідок начальник відділу запобігання корупції та внутрішніх розслідувань ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_20 повідомила, що 23.01.2019, коли вантаж був доставлений з борту на територію вантажного терміналу, до його розкомплектування залучались наступні особи, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_4 та ОСОБА_24 .

На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статі 216 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється особою, досудове розслідування щодо якої повинно проводитись іншими органами досудового розслідування. В ході проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено повні анкетні дані особи, яка на думку органу досудового розслідування причетна до вчинення даного злочину, а саме: ОСОБА_4 , уродженець с. Рогозів, Бориспільського р-ну, Київської області, громадянин України.

Згідно наданого пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини свідчать про те, що за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися викрадені планшети марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), а також документи, чорнові записи, мобільні телефони, флеш накопичувачі, ноутбуки, носії інформації, та інші технічні засоби за своїми технічними властивостями здатні зберігати інформацію що до місце знаходження викрадених планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01).

Враховуючи викладене вище, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У судовомузасіданні слідчий повністюпідтримала клопотаннята просилазадовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що :1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Також встановлено, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою зазначеному в клопотанні житловому приміщенні можуть знаходитись вказані слідчим речі та, які містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені в клопотанні фактичні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, такий захід забезпечення кримінального провадження як обшук слід визнати обґрунтованим процесуальним примусом, що відповідає завданням кримінального судочинства та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Водночас, за згідно з вимогами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи,що проведенняобшуку обґрунтовано метою виявлення та вилучення викраденого майна, встановлення його місцезнаходження, необхідність у вилученні мобільних телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуків, носіїв інформації, та інших технічних засобів за своїми технічними властивостями здатних зберігати інформацію, відсутня. В цьому зв`язку слід надати доступ до вказаного майна з правом із залученням спеціаліста здійснити копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: слідчому слідчого відділення ОСОБА_6 , заступнику начальника відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_10 , або уповноваженим особам за дорученням на проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), а також документів, чорнових записів щодо місця знаходження викрадених планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), інших речових доказів, які самі по собі або в їх сукупності матимуть значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Надати доступ до мобільних телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуків, носіїв інформації, та інших технічних засобів за своїми технічними властивостями здатних зберігати інформацію, на яких можуть міститися електронні файли щодо місцязнаходження викраденихпланшетів марки«Huawei»моделі MediaPadT37(BG2-U01) з правом із залученням спеціаліста здійснити копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах.

Строк дії ухвали визначити до 05.08.2019 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08.07. 2019 року о 13.00 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25 -Лесів