Рішення № 82929566, 10.07.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/45/19

25

2/339/73/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2006 року у розмірі 19371.42 грн .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ними укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті складає між ним та банком договір про надання послуг.

Однак він порушував зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість.

27 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

04 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 травня 2019 року визнано явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» обов"язковою.

19 червня 2019 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 25878.20 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с.134, 155).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах, враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів .

Із пояснень представника позивача вбачається, що відповідач згідно кредитного договору отримав картку № 5168 755108371762, зі строком дії останньої до липня 2021року.

Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до відповідача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву (а.с.15), згідно якої отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Банк виконав умови договору, надавши відповідачу кредит за вказаним договором та факт отримання коштів відповідачем не оспорювався.

Кредит надано відповідно до заяви відповідача, який разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг (а.с. 14, 16-30).

Відповідно до п. 1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.18).

Однак, отримавши грошові кошти по кредитному договору, ОСОБА_2 своїх зобов`язань, що передбачені договором, не виконує, не проводячи сплати по тілу кредита та відсотків за користування кредитом.

Окрім того, із наданої банком довідки про ініормацію карткових рахунків вбачається, що відповідач отримав згідно договору кредитну карточку № НОМЕР_1 , зі строком дії останньої до липня 2021року , що свідчить про те, що строк дії карки не закінчився. ( а.с.111).

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем, розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для часткового задоволення позову.

Так, згідно пред`явленого розрахунку заборгованість відповідача станом на 23 травня 2019 року становить 25681.11 грн. (з них: 2319.36 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 7697.65 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 13352.70 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 800 грн. – заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована ціна), 1208.49 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.145-146).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Таким чином, відповідач, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, порушує зобов"язання за даним договором.

З пункту 2.1.1.12.2.2. умов надання банківських послуг вбачається, що у разі виникнення прострочених зобов`язань із терміном прострочки понад 90 днів клієнт сплачує банку пеню в розмірах , зазаначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує (а.с.26).

Разом з тим, як вбачається з п. 2.1.1.7.6. умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніжна 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору ( а.с. 25).

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. умов надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту ( а.с. 27).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором також встановлено, що окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 14152.70 грн., позивач нарахував також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1208.49 грн. - штраф (процентна складова) через несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З наведеного слідує, що за одне й теж порушення ( порушення строків сплати заборгованості ) кредитним договором передбачено два види стягнення і штраф і пеня, що є неприпустимим, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1708.49 грн. 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1208.49 грн. - штраф (процентна складова).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Коституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України: від 21 жовтня 2015року в справі № 6-2003цс15.

Відтак, з ОСОБА_2 , як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 24169.71 грн. без врахування штрафу в розмірі 1708.49 грн. 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1208.49 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 1921 грн. (сплата судового збору при подачі позовної заяви).

На підставі викладеного ст. 526,610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 211, 258-259, 263-265, 274-279, 280-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ Приватбанк (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) 24169 ( двадцять чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 71 коп. заборгованості по кредитному договору, з них:

2319.36 грн. – заборгованість за тілом кредиту;

7697.65 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;

13352.70 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

800 грн. – заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

а також 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судових витрат.

В решті позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 1708.49 грн. відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" – місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 10 липня 2019року

Суддя О.С.Головенко