Постанова № 82929322, 10.07.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2387/18

Провадження № 1-кп/345/79/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018090170000619 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,офіційно не працюючого, РНОКПП – невідомий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

прокурора Андрейчук Ю.М.

захисника Форовича С.М.

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд до суду ще 19.06.2018 р. В межах даного кримінального провадження вже проведене підготовче судове засідання і розпочато судовий розгляд справи. Водночас обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду з тих чи інших причин, у зв`язку з чим до нього застосовувались приводи, а також він оголошувався в розшук.

В останні два судові засідання 14.06.2019 р. та 10.07.2019 р., обвинувачений не з`явився і безпосередньо суд не повідомив про причини неявки. Тільки його захисник повідомив, що 14.06.2019 ОСОБА_1 не прибув в судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами, а в сьогоднішнє судове засідання він не прибув у зв`язку з перебуванням на лікуванні в Калуській ЦРЛ. Водночас захисник не подав жодних документів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судові засідання.

У зв`язку з тим, що в суду наявні сумніви в поважності причин неявки обвинуваченого в судові засідання, на обговорення було поставлене питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого таких заходів процесуального примусу як привід і грошове стягнення.

Прокурор вважає, що за таких обставин розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день. Також просить застосувати до обвинуваченого привід. Щодо накладення грошового стягнення, то покладається на розсуд суду.

Захисник вважає, що у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого розгляд кримінального провадження слід відкласти, проте, просить не застосовувати до нього заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу та грошового стягнення.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було достеменно відомо про необхідність явки в судові засідання 14.06.2019 р. та 10.07.2019 р., оскільки, він в приміщенні суду отримав повістку (а.с. 171), а також в сьогоднішньому судовому засіданні захисник ствердив, що завчасно по телефону повідомляв своєму підзахисному про необхідність прибуття в судове засідання 10.07.2019 р.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в два судові засідання підряд. З огляду на те, що обвинувачений вже і раніше неодноразово не прибував в судові засідання, в тому числі і без поважних причин, і до нього застосовувався привід (а.с 36, 78-79), а також оголошувався його розшук і провадження по справі зупинялось (а.с. 44), то таку його поведінку суд розцінює як зловживання своїми правами з метою затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи неявку обвинуваченого в два судові засідання підряд без поважних причин, до нього слід застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, які передбачені КПК України, ОСОБА_1 отримав в суді ще 13.11.2018 р. (а.с. 61)

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Дати судових засідань 14.06.2019 р. та 10.07.2019 р. були достеменно відомі обвинуваченому, про що вже згадувалось вище. Проте, обвинувачений не прибув в ці судові засідання з причин, які визнані судом неповажними, оскільки суду не надані жодні докази їхньої поважності.

Таким чином, вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від явки до суду та неповагу до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 17.09.2019 року о 14:00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17.09.2019 року.

Виконання приводу ОСОБА_1 доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,офіційно не працюючого, РНОКПП – невідомий, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 гривень 50 коп. в дохід держави: отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, банк отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31116106026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Для примусового стягнення грошового стягнення копію ухвали направити на виконання до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Андрейчук Ю.М.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Проте, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: