Ухвала суду № 82929219, 10.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9197/18

Провадження № 1-кп/344/298/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Орищенко І.В., захисників: Бандури В.О., Сивака В.В., Савчук М.І., Бойчука М.Й., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.3 ст.28 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.301 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисник обвинуваченої, ОСОБА_1 , адвокат Бандура В.О. подав до суду письмове клопотання в якому просить змінити запобіжний захід обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час доби. Вказує на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, звертає увагу суду, що обвинувачена позитивно характеризується, виховувалася та проживала з бабусею, жодним чином впливати на свідків чи спотворювати докази, які мають значення для вирішення справи не буде, оскільки вона в повному обсязі визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася, докази по даній справі досліджено; крім того обвинувачена тривалий час знаходиться під вартою та практику ЄСПЛ з цього питання. Дане клопотання підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого адвоката, однак направила до суду клопотання про зменшення розміру застави в якому вказує, що визначений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.08.2019 року розмір застави в сумі 246680 гривень є непосильним для неї та її рідних, оскільки вона ніде не працює, її батько помер, до арешту вона проживала з бабусею, котра отримує пенсію в розмірі 1526 грн. яке підтримала в судовому засіданні.

Представник державного обвинувачення клопоче про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не відпали, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 щодо зменшення розміру застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Щодо клопотання захисника Бандури В.О. щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який , не пов`язаний з триманням під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час доби, суд вважає наступне. Беручи до уваги те, що судове провадження ще не розглянуто, ризики викладені у попередніх ухвалах суду про обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, тому в задоволенні клопотання захисника Бандури В.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час доби.

Разом з тим, нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченої ОСОБА_1 , зокрема те, що вона має постійне місце проживання та реєстрацію, має міцні соціальні зв`язки, вперше притягається до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу відповідно до п. п.2 ч.5 ст.182 КПК України в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків та не буде становити для неї надмірний тягар.

В задоволенні клопотання адвоката Бандури В.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час доби слід відмовити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України про які вказано вище.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.182 ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Бандури В.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час доби – відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 до 07 вересня 2019 року, визначивши розмір застави обвинуваченій ОСОБА_5 в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень, яка може бути внесена як обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Н.І. Деркач