Вирок № 82929065, 10.07.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1200/19

Провадження № 1-кп/191/104/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040390000145 від 27.01.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Павлоградського району Дніпропетровської області, освіта середня, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за участю сторони обвинувачення - прокурора Горбатенко Д.М.

потерпілої - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника - Скороход А.О.,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , неподалік місця свого мешкання зустрів раніше мало йому знайомого ОСОБА_3 з яким прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 для спільного вживання спиртних напоїв. Далі, 27 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, після спільного вживання алкогольних напоїв, в кухні за вказаною адресою, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла усна лайка в ході якої вказані особи почали ображати та принижувати один одного. В ході лайки, ОСОБА_3 схопивши зі стола порожню скляну пляшку з-під алкогольних напоїв, став замахуватися нею в ОСОБА_4 , та наніс йому один ковзаючий удар вказаною пляшкою, в область правого плеча. ОСОБА_1 діючи умисно, з метою подальшого припинення протиправних дій ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи можливість захистити свої життя та здоров`я без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, або смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій, проте легковажно розраховував на їх відведення, хоча повинен був і міг їх передбачити, взяв зі стоячого поряд з ними кухонного стола в свою ліву руку кухонний ніж, та наніс два тичкових, колотих удари ножом, в грудну клітину з права, після яких, ОСОБА_5 впав спиною назад, на підлогу, а ОСОБА_1 , спотикнувшись впав зверху на ОСОБА_3 Падаючи на ОСОБА_3 , та тримаючи перед собою, в лівій руці кухонний ніж, ОСОБА_1 , не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, або смерті, та не бажаючи настання таких наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, раптово наніс один тичковий удар в черевну порожнину. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 28.02.2019 року, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран передньої поверхні груди справа: розташованих між навкологрудинною та середньо-ключичною лініями на рівні IV-го ребра в 129 см від підошовної поверхні правої стопи, рана № 1 не проникає у грудну порожнину, рановий канал глибиною до 1,2 см закінчується у м`яких тканинах грудної клітки справа, спрямований спереду назад, декілька справа наліво; рана № 2 - рановий канал проникає у грудну порожнину, по ходу ранового каналу визначається пошкодження щілиноподібної форми хрящової частини IV-гo ребра справа по навкологрудинній лінії, масивний інфільтруючий крововилив у клітковину середостіння, щілиноподібної форми пошкодження передньої стінки перикарду в проекції правого шлуночка серця, крововилив у порожнину серцевої сорочки, щілиноподібної форми пошкодження передньої стінки правого шлуночка, рановий канал проникає у порожнину його, щілиноподібної форми пошкодження міжшлункової перегородки, рановий канал проникає у порожнину лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований спереду назад, справа наліво, декілька зверху вниз; по ходу ранового каналу темно-червоні крововиливи в оточуючі м`які тканини, загальна довжина ранового каналу 10-12 см; рана № 3 розташована в 107-110 см від підошовної поверхні лівої стопи між навкологрудинною і середньо-ключичною лініями зліва, на 3 см нижче края реберної дуги, рановий канал проникає у черевну порожнину, по ходу його визначається пошкодження м`яких тканин передньої черевної стінки, очеревини, великого сальника, тонкої кишки на відстані 70 см від зв`язки Трейдера, рановий канал спрямований спереду назад, загальною довжиною до 6-8 см. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа з пошкодженням серця, та у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні живота зліва з пошкодженням тонкого кишечника, стосовно до живих осіб, кожне окремо відповідають категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа, з пораненням серця, що ускладнилося крововиливом у порожнину серцевої сорочки з подальшим здавлюванням серця.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, як умисне вбивство вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

В судовому засіданні пояснив, що 27.01.2019 року приблизно о 13.00 він повертався додому з пляшкою горілки і зустрів ОСОБА_5 , який попросив, щоб він його пригостив, на що обвинувачений запросив його додому. Він разом з ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розпили пляшку алкоголю. ОСОБА_5 почав засинати і дружина обвинуваченого сказала, щоб він його будив і щоб потерпілий йшов додому. ОСОБА_5 сказав, що він вдома і щоб обвинувачений залишив його в спокої. ОСОБА_1 сказав дружині, щоб вона викликала міліцію. ОСОБА_5 сказав, що якщо ОСОБА_1 викликає поліцію, то він нас «порішить». І почав одразу замахуватися пляшкою на нього та намагатися вдарити. Він два рази увернувся, третій раз ОСОБА_5 вдарив його по плечі, потім ОСОБА_1 схватив ніж зі столу у ліву руку, і з метою самозахисту почав відходити назад і робить тичкові удари, щоб ОСОБА_5 до нього не підходив але ОСОБА_6 в цей час наблизився до нього і він з метою самозахисту два рази вдарив його в область грудної клітки. Потім потерпілий схватив його за плечі і потягнув на себе, ОСОБА_5 впав на спину а обвинувачений впав на потерпілого і можливо поранив його, але крові він не бачив, так як ОСОБА_5 був одягнений в светр. Він не зміг пояснити коли наніс удар, так як не мав умислу на вбивство. Одразу сказав дружині щоб вона викликала швидку допомогу та почав робити штучне дихання ОСОБА_5 .. Крім цього зазначив, що ніж схватив у ліву руку, так як ніж був ближче до лівої руки, хоча сам є правша. У скоєному щиро кається. Просить не позбавляти його волі. Цивільний позов потерпілої на суму 1685 грн визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що загиблий був її цивільним чоловіком, разом вони прожили 5 років 7 місяців. Про смерть ОСОБА_5 їй повідомили по телефону, свідком подій вона не була. Чоловік не був агресивним, навіть коли вип`є. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 1685 грн.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_5 був її рідним братом. Про смерть останнього їй стало відомо від ОСОБА_2 , яка повідомила, що вбив брата ОСОБА_1 ОСОБА_8 був раніше судимий та відбував покарання 5 років. Повідомила суду, що знайомі їй хлопці розповідали, що також розпивали алкоголь у ОСОБА_1 вдома і останній їм погрожував, але прізвище цих осіб їй не відомі.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона є дружиною обвинуваченого. В січні 2019 року, приблизно о 11.00 годині чоловік прийшов до дому разом з ОСОБА_5 Вони розпивали алкоголь, але вона не була присутня. Спочатку була мирна бесіда, а потім вона зайшла до коридору і побачила, що ОСОБА_5 почав засинати і вона сказала ОСОБА_5 щоб останній йшов додому, а він відповів, що це його дім. Одразу став агресивним, почав висловлюватися нецензурно на неї та чоловіка. Потім ОСОБА_5 підхватився зі стільця, на якому сидів біля виходу з кухні і загородив вихід з кухні чоловіку, який не міг вискочити з кухні. Кричав, що він недаремно сидів у тюрмі і що зараз він їм влаштує, почав штовхати ОСОБА_1 , останній сказав щоб вона викликала міліцію і вона вискочила з дому та викликала міліцію. Коли повернулась, чоловік їй сказав що ОСОБА_5 вдарив його пустою пляшкою. Потім вона викликала швидку і лікарі повідомили їй, що чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю на підставі досліджених судом доказів.

Обставин, які відповідно до ст. 87 КПК України могли свідчити про недопустимість досліджених судом доказів, судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні.

Так вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12019040390000145 від 27.01.2019 року згідно якого 27.01.2019 року надійшло повідомлення, що 27.01.2019 року приблизно о 15.30 годині перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 спільно з невстановленою особою вживали алкогольні напої в ході чого в них виникла сварка та ОСОБА_1 кухонним ножом наніс удар в ділянку черевної порожнини та один удар в ділянку грудної клітки потерпілому (невстановлена особа), від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий помер (т.2 а.с.1);

-протоколом огляду місця події від 27.01.2019 року та фототаблицею до нього, яким підтверджено, що місцем злочину була територія домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме при детальному огляді коридору домоволодіння де на підлозі було виявлено труп в положенні лежачі в напіоберта на лівому боці, спираючись спиною в полотно у дверей. Крім того виявлено кухонний ніж в умивальнику, дві скляні чарки, марлева серветка зі змивом з підлоги; спортивні штани чорного кольору; светр темно-сірого кольору, які були визнані постановою від 08 лютого 2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019040390000145 ( т.2 а.с.9-21, 22);

-висновком експерта № 31 від 28.02.2019 року ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран передньої поверхні груди справа: розташованих між навкологрудинною та середньо-ключичною лініями на рівні IV-го ребра в 129 см від підошовної поверхні правої стопи, рана № 1 не проникає у грудну порожнину, рановий канал глибиною до 1,2 см закінчується у м`яких тканинах грудної клітки справа, спрямований спереду назад, декілька справа наліво; рана № 2 - рановий канал проникає у грудну порожнину, по ходу ранового каналу визначається пошкодження щілиноподібної форми хрящової частини IV-гo ребра справа по навкологрудинній лінії, масивний інфільтруючий крововилив у клітковину середостіння, щілиноподібної форми пошкодження передньої стінки перикарду в проекції правого шлуночка серця, крововилив у порожнину серцевої сорочки, щілиноподібної форми пошкодження передньої стінки правого шлуночка, рановий канал проникає у порожнину його, щілиноподібної форми пошкодження міжшлункової перегородки, рановий канал проникає у порожнину лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований спереду назад, справа наліво, декілька зверху вниз; по ходу ранового каналу темно-червоні крововиливи в оточуючі м`які тканини, загальна довжина ранового каналу 10-12 см; рана № 3 розташована в 107-110 см від підошовної поверхні лівої стопи між навкологрудинною і середньо-ключичною лініями зліва, на 3 см нижче края реберної дуги, рановий канал проникає у черевну порожнину, по ходу його визначається пошкодження м`яких тканин передньої черевної стінки, очеревини, великого сальника, тонкої кишки на відстані 70 см від зв`язки Трейдера, рановий канал спрямований спереду назад, загальною довжиною до 6-8 см. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні груди справа з пошкодженням серця, та у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні живота зліва з пошкодженням тонкого кишечника, стосовно до живих осіб, кожне окремо відповідають категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 15.00 год до 17.00 год, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа, з пораненням серця, що ускладнилося крововиливом у порожнину серцевої сорочки з подальшим здавлюванням серця. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,72%о, що стосовно до живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню ( т.2 а.с.74-82);

- повідомлення від ОСОБА_9 згідно якого 27.01.2019 року о 14.59 за адресою АДРЕСА_2 чоловік останньої привів додому невідомого з яким розпивав спиртні напої, після чого почали битися та бити один одного ножами ( т.2 а.с. 87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2019 року в ході якого ОСОБА_1 в присутності двох понятих, захисника та експерта показав, як він за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , захищаючись від ОСОБА_5 , який погрожував йому та дружині фізичною розправою, та схватив порожню скляну пляшку зі столу та почав розмахувати нею, вдаривши ОСОБА_10 по ключиці. Мачула взяв лівою рукою ніж зі столу та став робити горизонтальні, короткі тичкові рухи ножом, щоб ОСОБА_5 до нього не наближався, попав лезом ножа в передню поверхню грудної клітки потерпілого та лезо увійшло в одяг та тулуб потерпілого приблизно на одну третину та він одразу рухом назад витяг лезо з тулубу потерпілого. ОСОБА_5 впав назад спиною на підлогу в коридорі та ОСОБА_1 продовжуючи тримати ніж перед собою, впав на ОСОБА_5 , обличчям вперед, та при падіння раптово поранив виставленим перед собою ножом потерпілого в живіт. ОСОБА_1 одразу встав, викинув ніж в умивальник і крикнув дружині щоб вона викликала швидку допомогу та став робити потерпілому штучне дихання (т.2 а.с.94-95);

- висновком експерта № 31 від 28.02.2019 року (додаткова експертиза трупа) згідно якого характер, локалізація, механізм виникнення тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_5 відмічений у протоколі слідчого експерименту від 08.02.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 не суперечать механізму виникнення тілесних ушкоджень, встановлених при проведенні судово-медичної експертизи трупу, тобто пошкодження могли виникнути від дії плаского колючо-ріжучого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості (гостре лезо та обух), можливо ножом. Однак є розбіжості відносно кількості нанесених пошкоджень: згідно показань підозрюваного (наніс один удар в область груди і один в область живота), а згідно даних судово-медичної експертизи трупу встановлено 2 колото-різаних поранення передньої поверхні груди справа і одне колото-різане поранення передньої поверхні живота зліва (т.2 а.с.99-100);

- висновком експерта № 306 від 13.03.2019 року згідно якого при встановленні групової належності крові на клинку ножа виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові, виявленої в слідах на клинку ножа від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 та (або) від підозрюваного ОСОБА_1 , враховуючи групову належність їх крові (т.2 а.с. 115-118);

-висновком експерта № 5/4.6/153 від 21.02.2019 року згідно якого слід пальця руки розміром 26х18 мм, скопійований на липку стрічку розміром 49х19 мм, який виявлений та вилучений 27.01.2019 року в ході проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_2 , де був вилучений з двох скляних чарок, залишений середнім пальцем правої руки потерпілого гр. ОСОБА_5 ( т.2 а.с.125-132);

- висновком експерта № 444 від 05.03.2019 року згідно якого у результаті серологічного дослідження крові у сліді на марлевій серветці зі змивом, який був вилучений з підлоги будинку, за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події, не виключається походження крові як від потерпілого ОСОБА_5 так і від підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки групова приналежність крові кожного з них, співпадає з груповою приналежністю крові у сліді на марлевій серветці зі змивом (т.2 а.с. 138-141);

-висновком судово-психіатричного експерта № 37 від 12.02.2019 року згідно якого ОСОБА_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав та в теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.2 а.с.146-148);

- постановою слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.03.2019 року ОСОБА_11 , погодженою прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Горбатенко Д.М. про зміну кваліфікації кримінального правопорушення зареєстрованого до ЄРДР за № 12019040390000145 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України (т.2 а.с. 155-156);

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого зареєстровано у кримінальному провадженні № 12019040390000145 від 27.01.2019 року зареєстрована зміна на ст. 118 КК України (т.2 а.с. 157).

Згідно вимог ч.1 ст.67 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши докази про справі, кожний окремо і у їх сукупності, судом встановлено, що в момент події кримінального правопорушення, тобто о 15.30 год. 27.01.2019 року, потерпілий ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , з дозволу обвинуваченого де почав засинати і коли його розбудили, вирішив що перебуває в себе вдома тому почав погрожувати фізичною розправою та вбивством обвинуваченому та його дружині, схвативши пляшку зі столу, якою намагався вдарити обвинуваченого, перешкоджав обвинуваченому вийти із приміщення кухні, інших осіб до яких обвинувачений міг би звернутися за допомогою – поблизу не було, внаслідок чого дії потерпілого ОСОБА_5 приймалися обвинуваченим ОСОБА_1 , як реальна загроза для власного життя та здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірну (віктимну поведінку) потерпілого ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всупереч волі ОСОБА_1 який знаходився за місцем свого проживання, вчинив конфлікт та безпідставно застосовуючи пусту склянну пляшку, почав погрожувати фізичною розправою та вбивством ОСОБА_1 , який захищаючись від ОСОБА_5 схватив зі столу ніж в ліву руку, хоча сам є правшой та наніс останньому два удари ножем в грудну клітину, а потім ОСОБА_5 схватив ОСОБА_1 за плечі та потянув на себе в наслідок чого ОСОБА_1 впав на ОСОБА_5 та спричинив ще один удар в черевну порожнину останньому, смерть потерпілого ОСОБА_5 настала від колото-різаного поранення передньої поверхі грудної клітини справа з пораненням серця.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 1 "Про судову практику у справах про необхідну оборону", щоб встановити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, необхідно враховувати відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, фізичні дані нападника і того, хто захищався та інші обставини.

За наведених обставин, а саме тривалість погроз з боку потерпілого ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_9 ; наявність під час події 27.01.2019 року у потерпілого пустої скляної пляшки; розміри приміщення, в якому сталося кримінальне правопорушення, розташування вхідної двері, відсутність у обвинуваченого можливості вільно вийти з приміщення або покликати на допомогу - суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вимушений був оборонятися від посягання з боку ОСОБА_5 .

Як стаття 118 КК України, так і стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство. Суб`єктивна сторона вказаних вище складів злочину характеризується умислом, направленим на позбавлення життя особи. Відмінністю статті 118 КК України від статті 115 КК України є те, що особа, умисно позбавляючи життя іншу особу, прагне захиститись від посягання на неї, знаходиться в стані необхідної оборони, при цьому перевищує межі допустимості цієї оборони.

Сукупність вказаних тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , свідчить про те, що обвинувачений мав умисел на позбавлення життя, оскільки наносячи йому удари ножем в життєво важливі органи він повинен був передбачати наслідки своїх дій, і передбачав їх, однак позбавив потерпілого життя, перевищив межі необхідної оборони.

Суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; обвинувачений є пенсіонером, крім того кримінальне правопорушення вчинено внаслідок віктимної поведінки потерпілого ОСОБА_5 .

Окрім характеристик особи, має враховуватись процесуальна поведінка, відношення до вчиненого злочину, вчинені дії стосовно відвернення негативних наслідків, тощо.

Суд враховує, що обвинувачений із потерпілою не примирився, протягом шести місяців з моменту вчинення злочину не відшкодував завданої шкоди, тобто жодним чином не сприяв зменшенню негативних наслідків вчинення злочину.

Суд враховує позицію потерпілої, яка просила призначити покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено - щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Перелічені обставини лише частково знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, але за відсутності місця роботи, суд не може призначити покарання у виді виправних робіт, на підставі ч.3 ст.61 КК України, з огляду на пенсійний вік, не допускається призначення покарання у виді обмеження волі.

Наявність обтяжуючої покарання обставини та відсутність двох пом`якшуючих обставин не дає суду підстав для призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_1 скоєно умисно злочин, хоча і невеликої тяжкості, але внаслідок якого настала смерть людини, суд вважає, що, за вчинений злочин необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи вищезазначені обставини не в мінімальному розмірі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Суд не приймає до уваги доводи захисту, що обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дружина обвинуваченого потребує стороннього догляду та є інвалідом ІІІ групи, так як суду не надано належних доказів, тим більше, що до відповідальності притягується сам ОСОБА_1 , а не його дружина.

Потерпілою заявлено цивільний позов (том.1 а.с.28) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1685 грн.

В обґрунтування завданої матеріальної шкоди потерпілою надано докази (том.1 а.с.29), а саме довідка видана судово медичним експертом Ніколенко С.І. яка підтверджує сплату потерпілою суми 1685 грн за комплекс заходів по підготовці до поховання тіла померлого ОСОБА_5 ..

Обвинувачений позов визнав повністю.

В силу ст.1200 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

На підставі вищевикладеного цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 208 КПК України обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий 27.01.2019 року ( т.2 а. с. 48) та 29.01.2019 року ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( т. 2 а.с. 65-66) останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк його затримання з 27.01.2019 року до 29.01.2019 року, відповідно до ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.118 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання по цьому вироку після набрання ним законної сили з послідуючим його поміщенням до ДУ Дніпровської установи виконання покарань (№4) та направленням в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 27.01.2019 року до 29.01.2019 року, відповідно до ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судово трасологічної експертизи № 5/4.6/153 від 21.01.2019 року в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп, одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; н/р НОМЕР_1 ; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37989274.

Речові докази - кухонний ніж, дві скляні чарки, марлеву серветку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП квитанція № 110842 ( т.2 а.с. 23) – знищити, спортивні штани чорного кольору, светр темно-сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП квитанція № 110842 ( т.2 а.с. 23) – повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А. В. Твердохліб