Ухвала суду № 82928769, 01.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7831/17

Провадження № 2-п/344/78/19

УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецького Олександра Валентиновича про перегляд заочного рішення від 04 березня 2019 року у цивільній справі № 344/7831/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення розрахункових виплат, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення розрахункових виплат, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

19 червня 2019 року ліквідатор Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецький Олександр Валентинович подав суду заяву про перегляд заочного рішення із клопотанням про поновлення строку на її подання до суду. Заяву мотивував тим, що повний текст рішення об`єднання отримало тільки 05 червня 2019 року. Судова кореспонденція на адресу Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості не надходила взагалі. Розрахунок в день звільнення із позивачем не проводився у зв`язку із визнанням об`єднання банкрутом. Крім того розрахунок середнього заробітку проведений не вірно. Із урахуванням відкриття ліквідаційної процедури стосовно відповідача, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Про наявність заочного рішення заявник дізнався 05 червня 2019 року, коли отримав лист від ОСОБА_1 із заявою про визнання грошових вимог, до якої долучено копію заочного рішення. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення слід поновити заявнику.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце розгляду справи по суті відповідач Івано-Франківське обласне державне об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості повідомлявся належним чином неодноразово, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. (а.с. 73, 82).

Таким чином, твердження заявника про те, що відповідач Івано-Франківське обласне державне об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості не було обізнане про наявність справи в суді спростовуються письмовими доказами.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Поновити ліквідатору Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецькому Олександру Валентиновичу пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Седлецького Олександра Валентиновича про перегляд заочного рішення від 04 березня 2019 року у цивільній справі № 344/7831/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення розрахункових виплат, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.